Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 г. апелляционную жалобу Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-7459/2015 по иску Ш.А.В. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Ш.А.В. - Р.А.А., представителя ответчика Администрации " ... " района Санкт-Петербурга - С.И.Г., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - С.Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: "адрес"

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Ш.А.В. удовлетворены, постановлено признать за Ш.А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м., кадастровый N ...

В апелляционной жалобе ответчик Администрация " ... " района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ш.А.В. не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш.А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" который ранее принадлежал матери истца - С.М.С., умершей "дата", на основании договора купли-продажи от "дата".

Наличие права собственности на вышеуказанный жилой дом у Ш.А.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата", выданным на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ...

Истец обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка, расположенного по спорному адресу, однако письмом N ... от "дата" Ш.А.В. было отказано в оформлении права собственности в отношении спорного земельного участка на первоначальных условиях.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... установлен факт принятия наследства истцом после умершей "дата" С.М.С.

Судом первой инстанции также установлено, что Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга постановлено распоряжение N ... от "дата" о передаче в собственность С.М.С. земельного участка размером " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

При жизни С.М.С. имела намерение реализовать свое право на приватизацию спорного земельного участка, о чем свидетельствует заявление С.М.С., содержавшее просьбу произвести оформление документов о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" поданное в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, принятое вышеуказанным органом "дата" и распоряжение Администрации " ... " района Санкт-Петербурга N ... от "дата" о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что находящийся на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом, принадлежавший умершей матери истице - С.М.С. на основании договора купли-продажи от "дата", принадлежит истцу на праве собственности, которое было признано за истицей на основании решения суда от "дата", при вынесении которого судом был установлен факт принятия Ш.А.В. имущества после умершей С.М.С., а также принимая во внимание, что умершая С.М.С. при жизни не успела реализовать свое право на приобретение спорного земельного участка в собственность, но имела такое намерение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью " ... " кв.м. ( " ... " + " ... " расположенный по адресу: "адрес"

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности Ш.А.В. на жилой дом зарегистрировано "дата" на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", то есть после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, однако согласно содержанию указанного решения суда за Ш.А.В. право собственности на жилой дом признано в порядке наследования после смерти "дата" ее матери С.М.С. То есть, этим же решением суда установлено, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поэтому нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у истца права на предоставление ей земельного участка при доме бесплатно.

Одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что обстоятельства фактического пользования истицей спорным участком и основания приобретения жилого дома, расположенного на данном участке, отвечают условиям бесплатного приобретения данного земельного участка в собственность Ш.А.В., исходя из положений 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности удовлетворения требований истца в части признания права собственности на " ... " кв.м. земельного участка, поскольку указанные метры превышали размер земельного участка по правоустанавливающим документам, и подлежали выкупу в соответствии с распоряжением Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, и не было оспорено ответчиками, что истица обратилась в " ... " районный отдел Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с запросом о стоимости выкупа одного квадратного метра земли по адресу: "адрес" и о реквизитах оплаты, после получения ответа на которое, "дата" Ш.А.В. оплатила " ... " кв.м. площади земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от "дата". При таких обстоятельствах факт отсутствие договора по выкупу " ... " кв.м. не мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: