Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-5901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2016 г. апелляционную жалобу С.И.П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-1578/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью " ... " к С.И.П. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований),

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца " ... " - Т.Т.В., представителя ответчика С.И.П. - Г.О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.И.П., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав (требований) от "дата" N ... в размере " ... ", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", ссылаясь в обоснование предъявленных требований на то, что "дата" ООО " ... " (правообладатель ООО " ... ") и С.И.П. заключили договор уступки прав (требований) N ... , в соответствии с которым правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает на себя права (требования) правообладателя по договору от "дата" N ... присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса с ЗАО " ... " в части приобретения " ... " квартиры площадью " ... "., расположенной по адресу: "адрес" именуемого " ... " и двух машиномест в подземном гараже. По условиям указанного договора, правоприобретатель принял на себя обязательства в течение " ... " лет равными долями, начиная с "дата" передать правообладателю денежные средства в размере " ... " в счет компенсации внесенных в оплату участия в строительстве денежных средств за квартиру и машиноместа. Оплата по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, предложенным С.И.П., согласно которому платежи должны производиться равными долями, начиная с "дата" и далее до "дата", всего " ... " платежей по " ... ". С "дата" по настоящее время платежей от ответчика по договору уступки прав (требований) от "дата" N ... не поступало. По мнению истца, общая сумма задолженности С.И.П. перед ООО " ... " по двум просроченным им платежам составляет " ... ", которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО " ... " удовлетворены, с ответчика С.И.П. в пользу ООО " ... " взыскана сумма задолженности по договору уступки прав (требований) от "дата" N ... в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик С.И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Ответчик С.И.П. в заседание судебной коллегии не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" С.И.П. обратился с заявлением к генеральному директору ООО " ... " с заявлением, в котором просил изыскать возможность продать ему и членам его семьи в собственность квартиру в городе Москве.

"дата" ООО " ... " (правообладатель ООО " ... ") и С.И.П. заключили договор уступки прав (требований) N ... , в соответствии с которым правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает на себя права (требования) правообладателя по договору N ... от "дата" присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса с ЗАО " ... " в части приобретения однокомнатной квартиры площадью " ... " расположенной на " ... " квартир с террасами в корпусе " ... " жилого комплекса по адресу: "адрес" именуемого " ... " и двух машиномест в подземном гараже по указанному адресу.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за С.И.П. "дата".

В силу п. 2.1. договора уступки прав (требований) N ... от "дата" правоприобретатель принимает на себя обязательство в течение " ... " лет равными долями, начиная с "дата", передать правообладателю денежные средства в размере " ... " в счет компенсации внесенных в оплату участия в строительстве денежных средств за квартиру и машиноместа, по окончании расчетов между сторонами составляется акт о взаиморасчетах.

Оплата по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, предложенным ответчиком С.И.П., согласно которому платежи должны производиться равными долями ежегодно в срок до " ... " соответствующего года, всего " ... " платежей.

Соответственно, ответчик С.И.П. обязался ежегодно оплачивать истцу ООО " ... " в срок до " ... " денежную сумму в размере " ... ", исходя из расчета: " ... "

Согласно п. 2.1. договора уступки прав (требований) N ... от "дата" и в соответствии с предложенным им графиком платежей, ответчик С.И.П. перечислил истцу ООО " ... " всего сумму в размере " ... ", из которых:

- за период с "дата" по "дата" произвел платеж "дата" в размере " ... ", что подтверждено платежным поручением N ... от "дата" на сумму " ... ", платежным поручением N ... от "дата" на сумму " ... ";

- за период с "дата" по "дата" произвел платеж "дата" в размере " ... ", что подтверждено платежным поручением N ... от "дата" на сумму " ... ";

- за период с "дата" по "дата" произвел платеж "дата" в размере " ... ", что подтверждено платежным поручением N ... от "дата" на сумму " ... ";

- за период с "дата" по "дата" произвел платеж "дата" в размере " ... ", что подтверждено платежным поручением N ... от "дата" на сумму " ... ";

- за период с "дата" по "дата" произвел платеж "дата" в размере " ... ", что подтверждено платежным поручением N ... от "дата" на сумму " ... ".

ООО " ... " направил ответчику С.И.П. "дата" претензию о нарушении сроков исполнения договора.

"дата" С.И.П. направил истцу ООО " ... " гарантийное письмо (вх. N ... от "дата"), в котором лично обязался в срок до "дата" перечислить на расчетный счет ООО " ... " сумму задолженности по договору уступки прав требований от "дата" N ...

Вместе с тем, образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком С.И.П. погашена не была, с "дата" платежи от ответчика С.И.П. по договору уступки прав требований oт "дата" N ... не поступали, доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, договор уступки прав (требований) от "дата" N ... ответчиком не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным или не заключенным, что подтверждено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", по иску ООО " ... " к С.И.П. о признании договора уступки прав (требований) недействительным, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", по иску ООО " ... " к С.И.П. о признании договора уступки прав (требований) незаключенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата"

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявленная истцом задолженность ответчика была ему прощена, что подтверждается решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", заявлением ответчика от "дата" на имя генерального директора ООО " ... " а также протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ООО " ... " от "дата".

Вместе с тем, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ООО " ... " от "дата" решался вопрос о возможности погашения задолженности в размере " ... " % от суммы долга за полученные квартиры, в том числе С.И.П. - заместителю генерального директора.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, доказательств того, что вопрос о возможности погашения задолженности в размере " ... " % был решен положительно в пользу С.И.П. и потому последний полностью погасил долг перед ООО " ... " материалы дела не содержат.

Вышеуказанным протоколом постановлено просить руководство погасить задолженность, однако решение руководства в протоколе не содержится.

Согласно Положению о комиссии по жилищно-бытовой работе ООО " ... " на которое также ссылается ответчик в апелляционной жалобе, покупатель выплачивает продавцу - компании до " ... "% стоимости жилого помещения, а оставшаяся сумма выплачивается как правило равными долями в срок не более " ... " лет. По решению генерального директора в порядке исключения жилые помещения могут предоставляться отдельным высококвалифицированным работникам на иных условиях по предложению Управления кадров и социального развития и жилищно-бытовой комиссии аппарата Компании (филиала).

Вместе с тем, соответствующего решения генерального директора, на которое прямо указано в Положении, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление С.И.П. также не может служит доказательством прощения долга, так как не содержит волеизъявления правообладателя простить ответчику долг по договору.

Согласно статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

При этом на основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Следовательно, прощение долга по заемным обязательствам оформляется соглашением между заемщиком и заимодавцем в той же форме, что был заключен договор займа.

Доказательств наличия письменного волеизъявления правообладателя на прекращение долга С.И.П. суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы о неполной оценке судом доказательств и неправомерном отказе в удовлетворении ряда ходатайств ответчика, заявленных в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Все заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении судом ряда ходатайств не влечет отмену решения суда, вынесенного в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: