Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-4688/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2016 года дело N 2-4076/15 по апелляционным жалобам Добровольского А. АлексА.а, Шмакова И. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года по заявлению Добровольского А.А., Шмакова И. В. об оспаривании градостроительного плана.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - Долгушевой А.А., представителя ООО "МФК" - Чабан О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Добровольский А.А., Шмаков И.В. обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать незаконным и недействительным градостроительный план N ... земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга N ... от "дата".

В обоснование требований указали, что на названном земельном участке начинается строительство многоэтажного жилого дома. Собственником данного земельного участка является ООО "МФК", генеральным подрядчиком строительства - ООО " " ... "", срок строительства - "дата". ООО "МФК" на основании оспариваемого градостроительного плана заказало проект строительства многоквартирного дома и проектную документацию, получило положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство. Указанным градостроительным планом разрешена многоквартирная застройка участка, что приведет к нарушению ранее имевшихся показателей числа жильцов и этажности застройки территории, требований к инсоляции территории и помещений в здании детского сада, приведет к снижению уровня благоустроенности придомовой территории и нарушению прав заявителей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2015 указанные дела объединены в одно производство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2015 в удовлетворении заявлений Добровольского А.А., Шмакова И.В. отказано.

В апелляционных жалобах Добровольский А.А., Шмаков И.В. просят указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая, что Добровольский А.А., Шмаков И.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Добровольский А.А. и Шмаков И.В. проживают по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка, расположенного в непосредственной близости от дома административных истцов, по адресу: "адрес", с кадастровым N ... , и находящегося на нем жилого дома, площадью " ... " кв.м., с кадастровым N ... , являлся К.

"дата" К. обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил изготовить градостроительный план вышеназванного земельного участка.

На основании заявления собственника, Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга изготовлен и утвержден распоряжением N ... от "дата" градостроительный план N ... земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

"дата" между К. и ООО "МФК" заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома. Право собственности ООО "МФК" на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

"дата" ООО "МФК" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение N ... на строительство жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка- " ... " кв.м., площадь застройки - " ... " кв.м., общая площадь здания - " ... " кв.м., количество квартир - " ... ", этажность - " ... " этажей, подвал.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно ч. 3 данной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 названной статьи).

Во исполнение ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом проверено содержание градостроительного плана N ... на предмет соответствия положениям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обоснованно признано соответствующим требованиям нормативных актов.

Порядок подготовки градостроительных планов регламентирован в части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, в случае обращения физического или юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о допущенных при изготовлении и утверждении градостроительного плана нарушениях требований, предъявляемых к процедуре утверждения проектов межевания и планировки территории, не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории, принимая во внимание положения ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающие проведение процедур, предусмотренных ч.ч. 1 - 16 этой статьи, при обращении в компетентный орган физического или юридического лица, отсутствие проектов межевания и планировки территории не могло являться основанием для отказа государственного органа в подготовке и утверждении градостроительного плана.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 утверждено Положение о Комитете по градостроительству и архитектуре, в соответствии с которым Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга уполномочен выдавать в установленном порядке градостроительные планы земельных участков, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 3.39-1).

Предоставление государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана осуществляется Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с положениями Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны исполнять обязанности в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (ст.6 названного Федерального закона).

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги должны быть предусмотрены федеральным законодательством (ст. 11.1 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления соответствующего обращения осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка, утвердить его и предоставить заявителю.

Обязанность уполномоченного органа по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица не обусловлена необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Исходя из содержания ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства (ч. 11).

При этом, описание возможного (допустимого) местоположения проектируемого объекта не является ограничением права административных истцов на благоприятные условия проживания, поскольку право лица подготовить проектную документацию и осуществить строительство на земельном участке не носит абсолютного и неограниченного характера и обусловлено установленными Градостроительного кодекса Российской Федерации ограничениями и требованиями, которые определяются в том числе в градостроительном плане земельного участка, на основании которого физическое или юридическое лицо самостоятельно принимает решение о подготовке проектной документации и обеспечивает такую подготовку.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

"дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "МФК" выдано разрешение на строительство N ... жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: "адрес", которое не было оспорено в судебном порядке. Согласно данным, представленным заинтересованным лицом, строительство многоквартирного дома в настоящее время осуществлено на " ... "%.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шмаковым И.В. требований, суд первой инстанции также исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующими на момент рассмотрения судом первой инстанции заявлений Добровольского А.А. и Шмакова И.В., гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции было установлено, что о наличии оспариваемого градостроительного плана заявителю Шмакову И.В. стало известно в "дата". Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Шмакова И.В., данными в судебном заседании "дата".

Доводы административных истцов, изложенные в апелляционных жалобах, о необходимости исчисления начала течения срока обращения в суд с даты начала осуществления строительных работ на земельном участке в "дата", с учетом данных в суде первой инстанции заявителем Шмаковым И.В. пояснений по данному вопросу и положений ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая указанные обстоятельства и требования вышеназванных норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Обжалуемое решение суда отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Добровольского А.А., Шмакова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: