Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

судей Константиновой М.Р., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 марта 2016 года гражданское дело по иску Сорокиной Т. Л. к Коневой И. А., Титовой Л. И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Коневой И.А. - Антоновой И.Т., действующей по доверенности, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сорокиной Т. Л. к Коневой И. А., Титовой Л. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коневой И. А., Титовой Л. И. в равных долях в пользу Сорокиной Т. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., то есть по 100 рублей с каждого из ответчиков".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Коневой И.А. - Антоновой И.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить; представителя истца Сорокиной Т.Л. и третьего лица ООО УК "Мегаполис" - Соловьевой Н.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, соответственно), просившей в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.Л. обратилась в суд с иском к Коневой И.А., Титовой Л.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме заочного голосования, "оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Сорокина Т.Л. указала на то, что в данном МКД по инициативе Коневой И.А. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данном собрании участие не принимала, считает, что оно проведено с нарушением установленных требований. Считает данное собрание ничтожным из-за отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, согласно повестке собрания, отраженной в протоколе. Срок для обжалования принятых решений, установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ, не истек. По мнению истца, решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушает её права и законные интересы, причиняют убытки.

Сорокина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Соловьевой Н.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик Конева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Антоновой И.Т.

Ответчик Титова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Коневой И.А. - Антонова И.Т., действующая по доверенности, исковые требования не признала, полагала, что кворум на общем собрании имелся.

Представители третьих лиц ООО УК "Ареола", ООО "Мегаполис", ТСЖ "Луч", МРИ ФНС N8 по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коневой И.А. - Антонова И.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, полагает, что судом неправомерно исключены из подсчета кворума голоса собственников квартир N и N, а также неправильно учтены голоса ЛМД как собственника ? доли "адрес", следовало учесть все 100%.

Истец Сорокина Т.Л. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, кворум на оспариваемом общем собрании собственников МКД отсутствовал. При этом суд неправомерно включил в подсчет голосов листы голосования по квартирам N N и N, поскольку голосовали не собственники указанных жилых помещений, надлежаще оформленные собственниками данных квартир доверенности на момент голосования отсутствовали.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Сорокина Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

Конева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

Титова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из протокола заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Коневой И.А. ( "адрес") проведено общее собрание собственников помещений указанного МКД в форме заочного голосования. В голосовании приняли участия собственники квартир, обладающие суммарной площадью 1 885,85 кв. м, что составляет 54,51% от общей площади МКД. Кворум имеется.

На повестке дня стояли следующие вопросы:

1. О выборе председателя и секретаря собрания для подсчета результатов голосования с правом подписания протокола заочного голосования. Избрать председателем собрания Коневу И.А. "адрес" секретарем собрания Титову Л.И. "адрес".

2. Признать недействительным все решения общего собрания собственников МКД N по "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- расторжение договора управления жилым многоквартирным домом N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО УК "Ареола", на основании пункта 9.2. договора, где решение о расторжении договора принимается собственниками на общем собрании жилого многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ;

- решение о выборе способа управления - управления управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Мегаполис";

- решение о заключении договора управления МКД N по "адрес" с ООО УК "Мегаполис" с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Подтвердить управление МКД N по "адрес" управляющей организацией ООО УК "Ареола" с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия решения собственниками помещений о создании ТСЖ.

4. Изменить способ управления домом с товарищества собственников жилья на управление управляющей организацией.

5. Избрать в качестве управляющей организации - управляющую организацию ООО УК "Ареола".

6. Утвердить проект договора управления с ООО УК "Ареола".

7. Заключить договор управления домом с управляющей организацией ООО УК "Ареола" с момента принятия решения.

8. Утвердить титульный лист проведения работ по ремонту дома на 2014-2015 годы:

8.1 Установка пластиковых окон;

8.2 Ремонт входных групп с покраской цоколя;

8.3 Ремонт системы канализации по техподполью;

8.4 Ремонт подъездов;

8.5 Ремонт системы электроснабжения.

После утверждения собственниками перечня планируемых работ по ремонту дома ООО УК "Ареола" предоставляет сметы проведения данных работ на утверждение общего собрания собственников.

9. Выборы совета дома в составе: ЩИВ "адрес", БСВ "адрес", АВА "адрес", Коневу И.А. "адрес", Титову Л.И. "адрес", БОЕ "адрес".

Избранный совет дома из числа членов совета дома избирает председателя совета дома, разрабатывает проект Положения о совете дома и утверждает его на собрании собственников.

10. Утвердить ежемесячное вознаграждение совету дома в лице председателя совета дома в размере 30 рублей с квартиры.

11. Ликвидация ТСЖ "Барышникова, 61" на основании пункта 2 статьи 141 ЖК РФ.

12. Назначение ликвидационной комиссии в составе трех человек и выборы председателя ликвидационной комиссии в составе: ЩИВ "адрес" - председатель ликвидационной комиссии, Конева И.А. "адрес" - член ликвидационной комиссии, Титова Л.И. "адрес" - член ликвидационной комиссии

13. С момента назначения ликвидационной комиссии ТСЖ "Барышникова, 61" полномочия председателя ТСЖ "Барышникова, 61" Сорокиной Т.Л. прекращаются.

14. Утвердить порядок уведомления собственников помещений МКД N по "адрес" о проведении общих собраний, принятых решений и другой информации путем размещения данной информации на стене первого этажа дома.

По итогам подсчёта голосов по всем вопросам, поставленным на голосование, общее собрание собственников многоквартирного "адрес", проводимое в форме заочного голосования, приняло положительные решения.

Из справки ГУП "Удмурттехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ Nе/1302 следует, что общая площадь квартир "адрес" составляет 3 459,9 кв. м, нежилых помещений не имеется.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, 26, 28 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии у общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме заочного голосования, полномочий для принятий решений, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая в то же время необходимым дополнить мотивировочную часть решения суда следующим.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ (здесь и далее в редакции на момент проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При подсчете кворума, судом первой инстанции признаны недействительными и исключены из подсчета общего числа голосов, принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома:

- решения в листе голосования по "адрес" от имени НГА, по "адрес" от имени КАВ, по "адрес" от имени ИВВ, поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что бюллетени, содержащие подписи от имени указанных в данных листах голосования собственников выполнены не ими, а иными лицами;

- лист голосования по "адрес" от имени СТР, поскольку решение за несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, подписано СНС, а должно было быть оформлено и подписано самим несовершеннолетним с согласия его законных представителей;

- лист голосования по "адрес" от имени БИО, подписанный БОЕ, поскольку сведений о том, что БОЕ действовал от имени БИО на основании доверенности, суду не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах гражданского дела и представленных доказательствах и сторонами не оспариваются.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в подсчет количества голосов, принявших участие в собрании, решений собственников по квартирам N и N, по которым голосовали, соответственно, АКС и МТИ

В материалы гражданского дела стороной ответчиков представлены доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ, выданная собственником "адрес" ШГФ ее матери МТИ, и от ДД.ММ.ГГГГ, выданная собственником "адрес" АСП его сыну АКС, удостоверенные директором ООО УК "Ареола" ТНА, то есть жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителей.

В силу приведенных выше частей 1 и 2 статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться собственником помещения в данном доме, в том числе через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ:

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В положения части 1 статьи 48 ЖК РФ не вносились изменения в связи с введением в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ новой редакции статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с изменением содержания пункта 4 и пункта 5 данной статьи, которые в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ порядок удостоверения доверенности не устанавливают. В свою очередь положения пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции устанавливали, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Статья 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрет на удостоверение доверенности на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а лишь устанавливает случаи, при которых требуется нотариальное удостоверение доверенности, и порядок удостоверение полномочий на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции.

С учетом изложенного указанные выше доверенности не противоречат действующему законодательству - статье 48 Жилищного кодекса и статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы представленных истцом возражений на жалобу в данной части основаны на неверном толковании норм закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Между тем, листы голосования по квартирам N и N не содержат сведений о том, что на момент голосования по вопросам повестки дня собрания, лица, принявшие участие в голосовании, действовали в качестве представителей собственников данных жилых помещений на основании указанных выше доверенностей, ссылок на данные доверенности листы голосования не содержат. Доказательств того, что данные доверенности были приложены к листам голосования, в материалы гражданского дела не представлено, ходатайство представителя ответчика Коневой И.А. - Антоновой И.Т. о приобщении копий данных доверенностей последовало по истечении полугода после приобщения к материалам гражданского дела по ее же ходатайству пронумерованных и прошитых копий листов голосования на 55 листах.

Таким образом, полномочия МТИ и АКС по доверенностям собственников квартир N N и 49, соответственно, на момент голосования не подтверждены, следовательно, листы голосования по квартирам N и N подлежат исключению из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании на оспариваемом собрании.

Между тем, заслуживает внимания довод жалобы о неправомерном исключении судом из подсчета голосов, принявших участие в собрании, решений собственников по квартирам N и N.

Данный вывод сделан районным судом, исходя из отсутствия сведений о праве собственности на данные квартиры у лиц, указанных в листах голосования, полагая, что представленные в материалы гражданского дела справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате СГН и ВВП паевых взносов выданы в период отсутствия зарегистрированного лица ЖСК "Луч" и за подписью председателей правления ЖСК ВАЕ и НАГ в отсутствие доказательств наличия у указанных лиц на то полномочий.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данным в пункте 11 Постановления N10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В подтверждение наличия у СГН и ВВП на момент проведения оспариваемого собрания права собственности на "адрес" N стороной ответчиков представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевых взносов, выданные ЖСК "Луч" за подписью председателей правления ВАЕ и НАГ

Таким образом, согласно данным справкам право собственности у СГН и ВВП на "адрес" N, соответственно, возникло в 1991 году.

Вывод суда о том, что ЖСК "Луч" как юридическое лицо действует с ДД.ММ.ГГГГ, опровергается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 72), согласно которой указанное юридическое лицо зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что на момент выдачи указанных справок ВАЕ и НАГ не являлись председателями правления ЖСК "Луч", материалы дела не содержат. Справки ЖСК "Луч" о выплате паевых взносов за квартиры в полном объеме, в связи с чем согласно положениям пункта 4 статьи 218 ГК РФ, СГН и ВВП стали собственниками указанных квартир, недействительными не признаны.

Таким образом, листы голосования по квартирам N и N не обоснованно исключены судом из подсчета кворума общего собрания собственников помещений МКД N по "адрес".

Кроме того, судом ошибочно при подсчете кворума по листу голосования по "адрес" учтены голоса ЛМД как собственника ? доли квартиры, в то время как на момент проведения собрания она являлась единоличным собственником указанной квартиры площадью 28,1 кв. метров, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227). Доводы жалобы в данной части также заслуживают внимания.

Вместе с тем, ошибочность указанных выводов районного суда не повлекла вынесение незаконного решения или нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

Судебная коллегия, произведя соответствующий перерасчет, приходит к следующему.

Согласно подсчету, произведенному судом первой инстанции, в голосовании на оспариваемом собрании приняли участие собственники, обладающие 1 667,8 кв. метров голосов.

С учетом выше изложенного, к указанному количеству голосов следует прибавить голоса по квартирам N (28,8 кв. м), N (53,7 кв. м) и N (1/2 доля - 14,05 кв. м); и из данного количества подлежат исключению голоса по квартирам N (53,8 кв. м) и N (42,8 кв. м).

Соответственно, при подсчете кворума подлежат учету голоса собственников, принявших участие в голосовании на оспариваемом собрании, обладающих 1 667,75 кв. метров голосов, что составляет 48,20%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятых решений.

Таким образом, кворум на данном собрании отсутствовал, следовательно, собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого собрания собственников помещений МКД допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ, признается судебной коллегией правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года оставить по существу без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Коневой И.А. - Антоновой И.Т., действующей по доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи