Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-3097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

судей Черных С.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 31 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Барабинского районного суда "адрес" от 24 декабря 2015 "данные изъяты" "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты", "данные изъяты", администрации "адрес" о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к "данные изъяты" о вселении и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГр., уроженку "адрес", утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты"", "адрес".

Отказать "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований о признании "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки "адрес", "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГр., уроженки "адрес" Россия, "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца "адрес", утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты"", "адрес".

Взыскать с "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки "адрес", в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца "адрес", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца "адрес", в доход федерального бюджета издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме "данные изъяты".

Вселить "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку "адрес", "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку "адрес" Россия, в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты" "адрес".

Обязать "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца "адрес", передать "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке "адрес", ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты"", "адрес".

Обязать "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца "адрес", не чинить препятствий "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке "адрес", "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке "адрес" Россия, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты" "адрес".

Взыскать с "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца "адрес", в пользу "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки "адрес", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца "адрес", в пользу муниципального бюджета муниципального района государственную пошлину "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения "данные изъяты" судебная коллегия,

установила:

"данные изъяты" обратился в суд с иском к "данные изъяты" действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" администрации "адрес", в котором просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты"", "адрес".

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ семье "данные изъяты" на основании ордера была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой проживали и были зарегистрированы ответчики, при этом "данные изъяты" выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". и "данные изъяты" - в ДД.ММ.ГГГГ г., дочь "данные изъяты" - "данные изъяты" вообще не проживала, вещей в данной квартире не было.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошел пожар, в результате чего данное жилье пришло в негодность и истец как наниматель данного жилого помещении на основании ордера, переоформленного на его имя ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий, и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N социального найма ему была предоставлена квартира в бессрочное владение и пользование, расположенная по адресу: "адрес", квартал "данные изъяты", "адрес", в который наряду с истцом были включены и ответчики, однако не вселялись в данное жилое помещение, не перевозили туда свои вещи, не несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, не участвовали в переезде в неё и ремонте данной квартиры, не являются членами семьи истца, проживают отдельными семьями, ведут самостоятельное хозяйство.

При этом препятствий для проживания ответчиков в данном жилом помещении истец не чинил, что свидетельствует об их одностороннем отказе от своих прав и обязанностей по договору социально найма, является основанием для расторжения с ними договора социального найма в соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ.

Их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, не может рассматриваться как обстоятельство, бесспорно свидетельствующее о том, что ответчики имеют намерение сохранить право пользования данным жилым помещением.

"данные изъяты" и "данные изъяты". были включены в договор социального найма, поскольку за ними "адрес" была закреплена как за детьми - сиротами.

Поскольку "адрес" была признана аварийной, то на основании ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без печения родителей" "данные изъяты". и "данные изъяты" должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.

Площадь спорного жилого помещения меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в "адрес" установленной в размере "данные изъяты" кв.м, общей площади на человека.

Ответчик "данные изъяты" действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование встречных исковых требований указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ее родителями являлись "данные изъяты", и "данные изъяты"., которые вместе с ней проживали в "адрес", являясь членами семьи нанимателя данного жилого помещения "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. она была определена в детский дом в связи с привлечением родителей к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ родители были лишены в отношении нее родительских прав, при этом соответствующим постановлением за ней было закреплено указанное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в Барабинской школе- интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после чего стала обучаться в ПУ N "адрес", по окончании которого вернулась в "адрес", но проживать в "адрес" не могла, так как в ней продолжали проживать ее родители, которые продолжали пьянствовать и вести аморальный образ жизни.

С ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х лет обучалась в СПТУ N и проживала в общежитии данного учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с "данные изъяты" который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в указанной "адрес" произошел пожар, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения маневренного фонда ей было передано во временное пользование на период проведения ремонтных работ по восстановлению сгоревшей квартиры жилое помещение в виде комнаты Nа в "адрес" по пер. "данные изъяты". Барабинска.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией "адрес" и "данные изъяты" был заключен договор N социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты"", "адрес", которая была предоставлена, в том числе с учетом ее и ее несовершеннолетней дочери.

Пыталась вселиться в указанную квартиру в квартале " "данные изъяты" но двери в данной квартире им никто не открыл, соседка пояснила, что в данной квартире проживают молодые люди, "данные изъяты" - не проживает, его фактический адрес и номер телефона она не знала, поэтому принять более активных мер к вселению не могла.

В ходе данного судебного разбирательства обращалась к "данные изъяты" с просьбой выдать ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в ее пользовании, последний отказал.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что предоставленная квартира с учетом количества лиц, подлежащих вселению в квартиру, наличия статуса ответчиков - дети-сироты, по площади не соответствует нормам действующего законодательства, что повлекло ухудшение жилищных условий, поскольку в силу положений ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без печения родителей" детям сиротам предоставляется отдельное жилое помещение.

Кроме того, ссылаясь на нормы материального права, закрепленные в ст.83 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2006г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", указывает, что имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, т.к. последние не проживают по месту их регистрации, вещей их не имеется членами семьи нанимателя они не являются, попыток для вселения в жилое помещение не предпринимали, каких либо препятствий к этому не имелось, указание их в договоре социального найма носит формальный характер.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира, площадью 42кв.м., расположенная по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты"", "адрес", является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение на основании договора социального найма N было передано администрацией "адрес", выступавшей в качестве наймодателя, "данные изъяты" в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор включены "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГр.- сестра, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ племянник, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.- племянница, "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГр.- внучка.

Квартира N в "адрес" квартала "данные изъяты" "адрес" была предоставлена "данные изъяты" и указанным членам его семьи взамен жилого помещения по адресу: "адрес", поврежденного пожаром, и которое было включено в Региональную адресную программу "адрес" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", взамен которого было предоставлено спорное жилое помещение, "данные изъяты" и ответчики занимали на основании договора социального найма, состояли на регистрационном учете по указанному адресу, данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено матери истца "данные изъяты". - "данные изъяты"., а после ее смерти нанимателем стал "данные изъяты"

Родители ответчиков - "данные изъяты". в ДД.ММ.ГГГГ. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" были лишены родительских прав в отношении дочери "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и сына "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетние были определены в детские учреждения на полное государственное обеспечение.

Постановлением территориальной администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ.р. и "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.р. была закреплена жилая площадь по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" обращалась в администрацию района с просьбой предоставить жилое помещение в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, уничтоженным пожаром.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" было принято решение о предоставлении по договору найма жилого помещения маневренного фонда комнаты Nа по адресу: "адрес", пер. "данные изъяты" "адрес", общей площадью "данные изъяты".м., "данные изъяты" в составе семьи "данные изъяты" чел.: она, дочь - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя требования истца в части признания "данные изъяты" утратившей право пользования жилым помещением, руководствовался положениями ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выезд "данные изъяты". из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство в "адрес" не носит временного или вынужденного характера, поскольку был вызван обстоятельствами вступления в брак, созданием семьи, и принимая во внимание длительность не проживания в спорном жилом помещении, не вселение в жилое помещение. Предоставленное на основании договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к выводу, что "данные изъяты" в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанность в отношении спорного жилого помещения.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем указанные обстоятельства, в силу положений ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ не являются предметом оценки и проверки суда апелляционной инстанции.

Оказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания утратившими права пользования "данные изъяты" несовершеннолетней "данные изъяты" спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 69, 86, 92, 95, 100,106 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", квартал " "данные изъяты"", "адрес", которое было предоставлено на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", подлежащего сносу, которое ответчики занимали на условиях социального найма, и которое было закреплено решением органа местного самоуправления за ними как за детьми-сиротами, оставшимися без попечения родителей.

Кроме того, исходил из того, что у "данные изъяты" действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дуковой К.А., отсутствовала возможность вселения в спорное жилое помещение в силу чинения "данные изъяты" препятствий к такому вселению, в связи с чем, пришел к выводу о том, что отсутствие "данные изъяты" несовершеннолетней "данные изъяты" в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления "данные изъяты" действующей за себя и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты"

Также исходил из не представления стороной истца доказательств, свидетельствующих о том, что "данные изъяты". в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, выехал на другое место жительство, и что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, в том числе и лицами, которые приобрели право собственности на данное помещение.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Как следует из материалов дела, о вынужденном, и временном характере оставления ответчиками "данные изъяты" жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", свидетельствует факт лишения их родителей родительских прав в отношении последних, передача несовершеннолетних детей в детские учреждения на полное государственное обеспечение, в которых они пребывали до совершеннолетия.

При этом последующее не вселение "данные изъяты" в жилое помещение, которое было закреплено за ними как за детьми, оставшимися без попечения родителей, вызвано уважительными причинами, поскольку в квартире проживали лишенные родительских прав отец и мать, которые вели аморальный образ жизни, по вине которых в квартире дважды происходили пожары, в результате последнего жилое помещение стало непригодно для проживания.

Кроме того, "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась в учебном учреждении, временно проживала в общежитии, в последующем в связи с невозможностью проживания по адресу "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ г. последней было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда.

"данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору суда, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыл в "адрес".

Из показаний свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании следует, что "данные изъяты" возвращался по месту жительства в "адрес", не высказывал намерения отказываться от прав на жилое помещение, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора социального найма.

Суд дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей, которые последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями "данные изъяты"., подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, не опровергнуты истцом.

Каких-либо доказательств, принадлежности ответчикам на каком-либо праве иного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Предоставление "данные изъяты". жилого помещения в маневренном фонде не влечет утрату ею права пользования спорным жилым помещениям, по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах. исходя из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N8-П, положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт не проживания в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неоплаты ответчиками квартплаты и коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не может свидетельствовать об утрате права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что со стороны истца, которому были переданы все ключи от спорного жилого помещения, и который отказался передать их "данные изъяты"., оспаривая право ответчиков на пользование спорным жилым помещением, имелись препятствия для вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что ответчики не являются членами его семьи, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку не влияет на существо постановленного решения, так как само по себе данное обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств дела, не является основанием для прекращения прав и обязанностей ответчиков по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членом его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств, в силу ст.56 ГПК РФ возложено на сторону, заявившую требования, то есть в данном случае обязанность по предоставлению доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждении указанного обстоятельства лежало на истцах.

Между тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчиков от прав пользования спорным жилым помещением, истцом не предоставлено.

Установив, что правовые основания для признания ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд правомерно отказал "данные изъяты" в удовлетворении иска в части признания "данные изъяты" несовершеннолетней "данные изъяты". утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Довода подателя жалобы о том, что ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением, поскольку предоставленная квартира с учетом количества лиц, подлежащих вселению в квартиру, наличия статуса ответчиков - дети-сироты, по площади не соответствует нормам действующего законодательства, и что последним в силу положений ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без печения родителей" должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, подробно приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи