Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре Г.К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 апреля 2016 г. дело по апелляционной жалобе представителя Р.А.А. - Л.Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2015 г., которым исковые требования Р.А.А. к Г.С.М. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом взыскана с Г.С.М. в пользу Р.А.А. компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Р.А.А. - Л.Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.А.А. обратился в суд с иском к Г.С.М. о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указано, что с мая 2014 г. на мобильный телефон Р.А.А., а также мобильные телефоны его супруги и знакомых с мобильных телефонов Г.С.М. номер N62 и номер N00 беспричинно стали поступать сообщения, содержащие оскорбительные выражения в виде непристойных, неприличных слов, нецензурной брани, криминального жаргона и угрозы расправы. Текст сообщений зафиксирован нотариусом в протоколах осмотра смс-сообщений.

Из содержания сообщений следует, что истец, по мнению ответчика, предпринимал попытки завладеть бизнесом ответчика, которые не соответствуют действительности. Таким образом, Р.А.А. полагает, что повода для оскорблений у ответчика не имелось.

Истец считает, что своими действиям ответчик нарушил его личные неимущественные права, унизил честь и достоинство, причинил вред его деловой репутации, поскольку оскорбления и угрозы, высказанные в сообщениях, дискредитируют его в глазах родственников, знакомых, которым он был вынужден давать объяснения по поводу сложившейся ситуации, подрывают его моральный престиж, вызывают у него и его родственников переживания.

Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, Р.А.А., с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Г.С.М. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., а также возложить на ответчика обязанности принести публичные извинения, опубликовав их в газете "Советская Сибирь".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Р.А.А. - Л.Ю.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о недоказанности принадлежности телефонных номеров N62 и N00 одному и тому же лицу - Г.С.М. противоречит имеющимся в деле доказательствам: показаниям свидетелей М.С.С., Р.С.Н., Д.Ю.Л., протоколам осмотра мобильных телефонов, составленных нотариусом, лингвистическому исследованию, а также документам и пояснениям, представленным самим Г.С.М.

Полагает, что истец был лишен судом первой инстанции возможности реализовать свое право на представление доказательств, поскольку суд необоснованно отклонил ряд его ходатайств, в частности, об истребовании из "данные изъяты" детализации телефонного номера N62 с привязкой к базовой станции, в том числе, интернет соединений за период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2014 г., о допросе свидетеля Г.Е.А., которая могла достоверно подтвердить факт принадлежности номера ответчику, о приобщении к материалам дела лингвистического исследования, оскорбительный характер смс-сообщений, а также о назначении лингвостилистической экспертизы.

Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство истца и его представителя об исследовании в судебном заседании мобильных телефонов свидетелей Р.С.Н., Д.Ю.Л. и М.С.С., а также самого истца Р.А.А.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, является вина причинителя.

Согласно ч. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Признавая исковые требования Р.А.А. частично обоснованными и взыскивая с Г.С.М. в пользу Р.А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., соразмерную перенесенным нравственным страданиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение один эпизод направления ответчиком на мобильный телефон истца смс-сообщения оскорбительного содержания ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты", содержавшего выраженную в грубой форме явно негативную оценку личности истца.

При этом, суд пришел к выводу, что факт направления остальных смс-сообщений оскорбительного характера истцу, а также смс-сообщений, порочащих честь и достоинство истца, третьим лицам, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, факты направления на телефонные номера истца Р.А.А., супруги истца Р.С.Н., знакомого истца Д.Ю.Л. и племянника истца М.С.С. смс-сообщений, содержащих текст оскорбительного характера в отношении истца Р.А.А., зафиксированы в протоколах осмотра нотариусом мобильных телефонов указанных лиц от 13 сентября 2014 г. и от 2 октября 2014 г.

Оценивая указанные протоколы осмотра в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что большая часть зафиксированных в них смс-сообщений достоверно не подтверждает факт их направления ответчиком.

Так, смс-сообщения, направленные с телефонного номера N62 не свидетельствуют об их направлении ответчиком, поскольку данный номер зарегистрирован на иное лицо - Р.Д.А. При этом, суд верно указал на то, что присвоение владельцами телефонов указанному номеру имени Г.С.М. в телефонной книге в некоторых сообщениях также не свидетельствует о направлении сообщений ответчиком, поскольку контактам телефонной книги могут быть присвоены любые имена по выбору владельца телефона.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности направления ответчиком смс-сообщений, поступивших с телефонного номера N62, и с этого же номера от абонента Г.С.М. ( "данные изъяты").

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что факт принадлежности указанного телефонного номера Г.С.М. мог быть установлен судом первой инстанции из детализации телефонных соединений о нахождении абонентов с телефонными номерами N62 и N00 в пределах одной базовой станции следует признать несостоятельными.

Отклоняя указанный довод апеллянта, судебная коллегия исходят из того, что нахождение телефонных номеров в пределах одной базовой станции не исключает с высокой степенью достоверности факт использования телефонного номера N62 третьим лицом, при том, что факт принадлежности ему указанного номера отрицался Г.С.М. в ходе судебного разбирательства и его супругой Г.Е.А., которая представила в суд соответствующие письменные пояснения.

В этой связи судебная коллегия полагает, что апеллянту было обоснованно отказано в вызове Г.Е.А. в качестве свидетеля, поскольку необходимость в допросе данного свидетеля отсутствовала.

Более того, суд правомерно отказал в истребовании детализации, подтверждающей факт принадлежности ответчику того или иного телефонного номера, не имеющего правового значения по делу, поскольку, обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем споре является факт совершения Г.С.М. действий по направлению Р.А.А. смс-сообщений оскорбительного характера.

Необходимости в осмотре мобильных телефонов свидетелей Р.С.Н., Д.Ю.Л. и М.С.С., по мнению судебной коллегии, также отсутствовала, поскольку апеллянтом были представлены протоколы осмотра данных телефонов нотариусом.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Поскольку выводы суда соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела, нарушения норм действующего законодательства, в том числе в части определения размера компенсации морального вреда, судом не допущено, решение, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.А. Л.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи