Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

и судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

при секретаре Фёдоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 марта 2016 года дело по исковому заявлению Затынайко С.Н. к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Затынайко С.Н.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Затынайко С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение сотрудниками учреждения обязанностей по своевременному направлению его апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Затынайко С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом первой инстанции были нарушены принцип состязательности и равенства сторон, а также положения ч.4 ст.149 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает, что суд не мотивировал доводы о признании недействующими положения ст. 31 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" от 8 мая 2010 года. Отмечает, что ответчиком является начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, а ФСИН подлежало привлечению в качестве соответчика. По мнению Затынайко С.Н. ссылка на ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ носит необоснованный характер, поскольку суду следовало применить ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Затынайко С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании, в том числе и посредством видеоконференцсвязи. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, то судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю - Баталыгину В.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, уполномоченным по правам ребенка в субъектах РФ, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п. 61 Правил).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату (п. 63 Правил).

Таким образом, исправительное учреждение обязано обеспечить пересылку корреспонденции заявителя в судебное учреждение в установленные законом сроки. В противном случае осужденный лишается права на доступ к правосудию, так как находиться в исправительной колонии, и лишен свободы передвижения.

Как усматривается из материалов дела, осуждённый Затынайко С.Н., отбывающий наказание в ФКУ Исправительная колония N5, 18 августа 2015 года подал через администрацию учреждения апелляционную жалобу в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. По утверждению истца администрация учреждения, в нарушение п. 62 и 63 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, несвоевременно направила названную корреспонденцию адресу, что повлекло за собой пропуск срока на обжалование постановления суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку по смыслу п.1ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исправительной системы, за счёт казны Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом, судом в определении о подготовке к рассмотрению дела истцу разъяснено право истца заменить ненадлежащего ответчика. Определение о подготовке получено Затынайко С.Н. 19 ноября 2015 года (л.д.28).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанной нормы следует, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации морального вреда непосредственно с руководителя федерального казенного учреждения.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Исковые требования к указанному органу не были заявлены, по инициативе суда ФСИН РФ к участию в деле не привлечена.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Учитывая, что истец в порядке ст. 41 ГПК РФ с необходимостью замены ненадлежащего ответчика не согласился, суд верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом истец имеет возможность на обращение с иском к надлежащему ответчику, не привлеченному к участию в данном деле.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, вопреки доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затынайко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

Д.С. Ходюков