Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. Замалетдиновой на решение Агрызского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года, которым постановлено: исковые требования Мингалеевой Алс. Ф. и исковые требования третьего лица Ахмадуллиной Г.Б. к Замалетдиновой Аль.Ф., третьему лицу - нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузиковой Л.Г., о признании недостойным наследником и отстранении от наследства удовлетворить.

Признать Замалетдинову Аль.Ф. "дата".04.1979 года рождения недостойным наследником наследодателя Камалутдиновой Ф.Б. "дата".12.1941 года рождения, умершей "дата".02.2014 года и отстранить Замалетдинову Аль.Ф. от наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А.Ф. Мингалеевой и её представителя, возражающих против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ф. Мингалеева обратилась в суд с иском к А.Ф. Замалетдиновой о признании недостойным наследником, отстранении от наследника, в обоснование своих требований указав, что 01 февраля 2014 года умерла её тетя - Камалутдинова Р.Б., "дата" декабря 1941 года рождения, которая при жизни "дата" апреля 2006 года составила завещание в пользу истицы, по которому завещала ей денежные вклады. В данном завещании указала так же свою сестру - мать истицы Ахмадуллину Г.Б., которой завещала денежные вклады в случае смерти истицы.

Г.Б. Камалутдинова при жизни составила завещательное распоряжение на денежные вклады в банке на имя Ахмадуллиной Г.Б., тем самым истица и третье лицо - Г.Б. Ахмадуллина являются наследниками по завещанию на денежные вклады.

Истица фактически вступила в наследство, взяв в течение шести месяцев после смерти личные вещи и фотографии умершей. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу г. Агрыз, ул. Ометова д. "адрес", и земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу Агрызский район, с. Иж-Бобья, ул. Лесная, д. "адрес".

Наследником первой очереди после смерти Г.Б. Камалутдиновой является приемная дочь умершей - ответчица А.Ф. Замалетдинова, которая при жизни наследодателя совершала умышленные противоправные действия в отношении наследодателя: всячески издевалась, неоднократно крала деньги, что подтверждается приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении А.Ф. Замалетдиновой.

Исходя из характера отношений между Ф.Б. Камалутдиновой и ее приемной дочерью А.Ф. Замалетдиновой, наследодатель еще в 2006 году оставила завещание в пользу истицы и её матери, поскольку не доверяла приемной дочери и не хотела ничего ей оставлять.

"дата" августа 2012 года Ф.Б. Камалутдинова составила завещание в пользу А.Ф. Замалетдиновой, однако решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года данное завещание признано недействительным.

Г.Б. Ахмадуллина также обратилась с самостоятельным исковым заявлением о признании А.Ф. Замлетдиновой недостойным наследником и отстранении ее от наследства по тем же основаниям.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке по следующим мотивам.

А.Ф. Замалетдинова, будучи осведомленной о состоянии здоровья и возрасте наследодателя, ее нуждаемости в лечении, постоянном уходе, в физической и моральной поддержке, не только не обеспечила Камалутдиновой Ф.Б. надлежащий уход, лечение и материальное обеспечение, но напротив, отбирая деньги, оставляла ее без средств к существованию, чем подвергала ее жизнь опасности, систематически совершала в ее отношении противоправные действия, которые негативно сказывались и ухудшали состояние здоровья Ф.Б. Камалутдиновой. В опровержение указанного ответчиком А.Ф. Замалетдиновой каких-либо доказательств не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены приговором суда, показаниями свидетелей Ф.Х. Гараевой, Л.Г. Вагаповой, заявлением жителей с. Иж-Бобья, объяснениями Ф.Б. Камалутдиновой, заверенными главой исполкома Иж- Бобьинского сельского поселения, сводкой ОМВД по Агрызскому муниципальному району РТ от 21 августа 2014 года о совершенных ответчицей в отношении наследодателя административных правонарушениях, письмами наследодателя, статьей "Вместо того, чтобы содержать сироту ... " в газете "Эгерже хэбэрлярэ" ("Агрызские вести") N 75 (8482) от 16 сентября 2009 года, объяснениями М.У. Садыковой.

В апелляционной жалобе А.Ф. Замалетдинова просила решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года отменить по следующим основаниям.

Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, при рассмотрении дела должны были доказать, что ответчица своими умышленными противоправными действиями способствовала либо пыталась способствовать призванию себя к наследованию либо способствовала увеличению причитающейся её доли наследства, либо злостно уклонялась от выполнения лежавшей на ней в силу закона обязанности по содержанию наследодателя.

Истцом и 3-им лицом не было представлено допустимых доказательств, и судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении А.Ф. Замалетдиновой умышленных, противоправных действий в отношении наследодателя Ф.Б. Камалутдиновой, в частности приговора суда или решения суда, необходимых для признания А.Ф. Замалетдиновой недостойным наследником.

Также истцом и третьим лицом не представлены доказательства наличия у ответчицы обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей. Выводы суда о якобы установленном уклонении ответчицы от исполнения обязанности по содержанию Камалутдиновой Ф.Б., несостоятельны, поскольку доказательства существования такой обязанности у ответчицы в силу закона в материалах дела отсутствует. Решения суда о взыскании алиментов с ответчицы Замалетдиновой А.Ф. в пользу матери Камалутдиновой Ф.Б. не принималось, наследодатель Камалутдинова Ф.Б. с такими требованиями в суд при жизни не обращалась.

Свидетели Гараев Ф.Х., Вагапова Л.Г. доказательств злостного уклонения от обязанности содержания Камалутдиновой Ф.Х. не привели. Гимаева Л.Г. и Садыкова М.У. судом не допрашивались, в суд не вызывались, их личность не установлена, об ответственности за дачу ложных показаний они судом или нотариусом не предупреждались. Нотариусом лишь удостоверена подлинность их подписей, но не факты, изложенные в документе.

Судом необоснованно признаны в качестве доказательств рукописные тексты писем (л.д. 115-117). Кому адресованы письма и кем написаны не ясно. Подписи и дат в письмах нет. Перевод писем выполнен переводчиком, не предупрежденным об ответственности за верность перевода. Приложенные к письмам конверты достоверно не свидетельствую о том, что именно данные письма были вложены в конверты.

Статья в газете "Агрызекие вести" также не является допустимым доказательством, поскольку не содержит данных лица, о котором написана статья, кем она написана. Фактически статься является литературным вымыслом автора.

Объяснения Камалутдиновой Ф.Б. от 02.07.2013г., заверенные главой исполкома Иж-Бобьинского сельского поселения, не могло быть принято во внимание судом.

Также к материалам дела приобщено заключение судебной психолого- психиатрической экспертизы от 16.07.2014г. в отношении Камалутдиновой Ф.Б. (л.д. 133-138). Экспертиза была назначена судом по другому гражданскому делу по спору между теми же сторонами. Из заключения экспертов следует, что Камалудинова Ф.Б. не понимала значения своих действий с 2012 года. Таким образом, имеющиеся в материалах дела и признанные судом в качестве доказательств объяснения Камалутдиновой Ф.Б. от 02.07.2013г., показания свидетелей Гараева Ф.Х. и Вагаповой Л.Г. о жалобах Камалудиновой Ф.Б. на Замалетдинову А.Ф. в 2012-2013 годах не могли быть признаны допустимыми доказательствами, или должны быть оценены судом с учетом заключения экспертизы.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены существенные процессуальные нарушения.

Истец Мингалеева А.Ф. не является лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ей доли наследства, либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества, поскольку истец по закону является наследником 7-й очереди, перед истцом по установленной законом очереди имеется наследник 2-й очереди - Ахмадуллина Г.Б., которая могла бы вступить в наследственные права в случае признания ответчицы, наследника 1-й очереди, недостойным. Таким образом, признание ответчицы недостойным наследником не порождает для истца Мингалеевой А.Ф. последствий, связанных с наследованием имущества умершей Камалутдиновой Ф.Б., а также не порождает увеличение ее доли в наследственном имуществе.

Производство по исковым требованиям третьего лица Ахмадуллиной Г.Б. также подлежало прекращению, так как ранее Ахмадуллина Г.Б. уже обращалась с такими же исковыми требованиями, иск Ахмадуллиной Г.Б. судом рассмотрен, вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (решение Агрызского районного суда от 11.11.2014г. по делу 2-904/2014). Учитывая, что спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям рассматривался судом, производство по требованию 3-го лица Ахмадуллиной Г.Б. подлежало прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года решение районного суда оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение по следующим причинам.

Законодатель установилопределенные средства доказывания обстоятельств совершения умышленных действий против воли наследодателя, при установлении которых наследник признается недостойным, а именно приговор суда о признании наследника виновным в совершении преступлений против личности, решение суда о взыскании алиментов. Совершение противоправных действий, посягающих на имущество наследодателя, не относится к обстоятельствам, позволяющим считать наследника недостойным.

При отстранении от наследования наследника первой очереди, каковым является ответчица, А.В. Мингалеева не может быть призвана к наследованию спорного имущества, и ее правовая заинтересованность ограничивается лишь завещанными вкладами, не имеющими отношения к настоящему спору.

Не дана оценка исковым требованиям третьего лица Г.Б. Ахмадуллиной с позиции процессуального закона, не допускающего повторного рассмотрения дела судом при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица.

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Установлено, что "дата" февраля 2014 года умерла тетя истицы - Камалутдинова Фания Басариевна, "дата" декабря 1941 года рождения, которая при жизни "дата" апреля 2006 года составила завещание в пользу истицы, по которому завещала ей денежные вклады. В данном завещании указала так же третье лицо - мать истицы Ахмадуллину Г.Б., которой завещала денежные вклады в случае смерти истицы. Г.Б. Камалутдинова составила завещательное распоряжение на денежные вклады в банке на имя Ахмадуллиной Г.Б..

Наследником первой очереди после смерти Г.Б. Камалутдиновой является приемная дочь умершей - ответчица А.Ф. Замалетдинова, которая при жизни наследодателя совершала кражу имущества наследодателя, что подтверждается приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступившим в законную силу.

"дата" августа 2012 года Ф.Б. Камалутдинова составила завещание в пользу А.Ф. Замалетдиновой. Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, вступившим в законную силу, данное завещание признано недействительным.

Г.Б. Ахмадуллина ранее обращалась в суд с иском к А.Ф. Замалетдиновой о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследства. В обоснование своих требований Г.Б. Ахмадуллина также указывала на совершение ответчицей вышеуказанного преступления в отношении имущества наследодателя, невыполнение обязанностей по ее содержанию.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано по тем мотивам, что кража имущества наследодателя не является основанием для признания наследника недостойным. Кроме того, после состоявшегося приговора от 1 августа 2012 года Ф.Б. Камалутдинова составила завещание от "дата" августа 2012 года в пользу ответчицы, что в силу п.1 статьи 1117 ГК РФ дает ей право наследовать спорное имущество.

Исковое заявление Г.Б. Ахмадуллиной по настоящему делу основано, в том числе, на том, что вышеуказанное завещание от "дата" августа 2012 года признано недействительным решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, вступившим в законную силу.

В связи с этим иск по настоящему делу не является тождественным с иском по предыдущему гражданскому делу, поскольку имеет иные основания, в связи с чем в силу статьи 220 ГПК РФ производство по иску Г.Б. Ахмадуллиной прекращению не подлежит.

Вместе с тем, данное исковое заявление Г.Б. Ахмадуллиной, как и иск А.Ф. Мингалеевой, удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ, а также согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на что было указано в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по настоящему делу, законом установлены определенные средства доказывания обстоятельств совершения умышленных действий против воли наследодателя, уклонения от обязанности по содержанию наследодателя, при наличии которых наследник признается недостойным.

Таковыми являются приговор суда о признании наследника виновным в совершении преступлений против личности наследодателя, решение суда, в том числе о взыскании алиментов. Совершение противоправных действий, посягающих на имущество наследодателя, не относится к обстоятельствам, позволяющим считать наследника недостойным.

Преступление, за которое была осуждена ответчица, было направлено не на личность наследодателя, а на его имущество, в связи с чем данное преступление не дает оснований для признания ответчицы недостойным наследником.

Какого-либо решения суда о взыскании с ответчицы в пользу наследодателя алиментов также не имеется, в связи с чем довод исковых заявлений об уклонении ответчицы от обязанности по содержанию наследодателя также не может быть признан доказанным.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, которые были приведены судом первой инстанции в подтверждение своих выводов об ответчице, как недостойном наследнике, являются недопустимыми и не могли быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года, при отстранении от наследования наследника первой очереди, каковым является ответчица, А.Ф. Мингалеева не может быть призвана к наследованию спорного имущества, и ее правовая заинтересованность ограничивается лишь завещанными вкладами, не имеющими отношения к настоящему спору.

Данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения требований А.Ф. Мингалеевой, поскольку в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иск об отстранении от наследования по основанию, предусмотренному статьей 1117 ГК РФ, недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пп.2, 4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по данному делу отменить, вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мингалеевой Алс. Ф. и третьего лица Ахмадуллиной Г.Б. к Замалетдиновой Аль.Ф. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: