Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Муртазина "данные изъяты" к Главному редактору Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Красноярский рабочий", Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Муртазина Р.Э.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Муртазина Р.Э к главному редактору ООО Редакция газеты Красноярский рабочий, ГСУ СК РФ по КК о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазин Р.Э. обратился в суд с иском к Главному редактору ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий", ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 3.02.2015 года в газете Красноярский рабочий N "данные изъяты" была опубликована статья "На скамье подсудимых бывшие полицейские", в которой указаны его личные установочные данные, что идентифицирует личность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Распространение персональных данных это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Своего разрешения истец не давал на распространение своих персональных данных, чем были нарушены его права ответчиком при публикации указанной статьи. В статье указано, что истец, располагая информацией о наличии у конкретных лиц наркотических средств и представляясь сотрудником полиции, нападал на них, пуская в ход дубинки, наручники, и требовал отдать наркотики. Однако, до настоящего времени он не является осужденным фактически и юридически его вина не доказана. Статья вышла раньше, чем истец получил приговор суда. Данную статью прочитали родственники и неопределенный круг лиц, от чего истец претерпел моральные страдания. Ранее он работал в полиции и в его обязанности входило выявлять лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а в связи с распространением персональных данных в указанной статье он опасается, что теперь данным лицам станет известно место его жительства, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, переживания и оценивает моральный вред на сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, 13.08.2015 года в номере "данные изъяты" указанной газеты была опубликована статья "Осужденные полицейские вспомнили о чести", в которой по мнению истца прослеживается наглая ложь и попытка очернить его доброе имя. Журналист "данные изъяты", написавший статью, не зная истца как личность, делает выводы о том, что истец является обитателем СИЗО-1, что оскорбляет его. Вновь в статье опубликовали персональные данные истца. После прочтения данной статьи ухудшилось здоровье истца и поднялось его артериальное давление. Материал для публикации статей взят из пресс-релиза государственного органа, а именно следственного управления. Судом он был осужден за одно тяжкое преступление, вина в организованной группе не была доказана, тогда как Следственный комитет в своем сайте также оговаривает его. Ни суд, ни следствие не приняли во внимание очную ставку. Информация на сайте не соответствует действительности, ввиду чего истца оговорили, чем опорочили честное имя перед родственниками и обществом. Просил взыскать с ГСУ компенсацию моральных страданий в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муртазин Р.Э. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, рассмотреть жалобу с его участием, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Указывает, что судебное заседание проходило без его личного участия и свидетелей, чем он был лишен возможности задавать вопросы ответчикам, заявлять ходатайства. Представителя на момент рассмотрения дела он не имел. Суд исковое заявление по существу не рассматривал, доводы, изложенные в заявлении, не приняты судом во внимание. Доказательства моральных страданий он представлял суду в письменном виде.

Муртазин Р.Э., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 12 января 2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 204), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя жалобы для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Муртазина Р.Э. в судебное заседание, в связи с чем заявленное им ходатайство о предоставлении возможности личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Кроме того, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 особо подчеркивается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Определение понятия персональные данные изложено в части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой "это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация".

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие основания: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие какого-либо элемента исключает наступление гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 3 Положения о Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного и.о. Председателя Следственного комитета РФ 30.12.2010 года, Главное следственное управление осуществляет свою деятельность в соответствии с поставленными перед ним задачами и предоставленными полномочиями, взаимодействуя в пределах своей компетенции со структурными подразделениями центрального аппарата Следственного комитета, следственными органами и учреждениями Следственного комитета, органами прокуратуры, судами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными организациями.

Основными функциями ГСУ являются, в числе иных, указанные в пункте 6.43 - обеспечение эффективного взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации, информирования общества о деятельности его следственных органов.

Согласно пункту 37 приказа МВД РФ от 11 августа 2011 года N 127 "Об организации взаимодействия Следственного комитета РФ со средствами массовой информации и общественностью", незамедлительно направлять в управление взаимодействия со СМИ информацию о происшествиях и преступлениях, совершенных в регионе и вызвавших повышенный общественный резонанс, для дальнейшего ее размещения на Интернет-сайте СК России. Проекты пресс-релизов о возбуждении уголовных дел, предъявлении обвинения, направлении уголовных дел прокурору или в суд передавать в управление взаимодействия со СМИ в день принятия такого решения. При подготовке информации руководствоваться требованиями и рекомендациями, разработанными управлением взаимодействия со СМИ. Размещать указанную информацию на интернет-сайтах следственных органов СК России только после опубликования на Интернет-сайте СК России либо после согласования с управлением взаимодействия со СМИ.

Пунктом 4 указанного приказа Следственному комитету РФ предписано подготавливать для публикации в СМИ разъяснения по вопросам, возникающим при взаимодействии со СМИ и общественностью, а также предоставлять в СМИ информацию по фактам и событиям, вызывающим повышенный общественный интерес, размещать актуальную информацию о деятельности СК России, его следственных органов, учреждений и организаций на официальном Интернет-сайте СК России, интернет-сайтах следственных органов СК России, сайтах информационных агентств и издательств; организовывать регулярные выступления в СМИ руководителей и представителей СК России, следственных органов, учреждений и организаций СК России, подготовку соответствующих видео-, фото-, аудио- и печатных материалов по актуальным вопросам деятельности СК России; проводить конференции, семинары и совещания с участием представителей СМИ, общественных объединений и организаций граждан по вопросам расширения их взаимодействия со следственными органами СК России в целях укрепления общественного порядка, предупреждения социальной и межнациональной напряженности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2015 года на сайте ГСУ

СК РФ по Красноярскому краю размещен текст следующего содержания: "В Красноярске бывшие сотрудники органов внутренних дел осуждены за вымогательство наркотических средств. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю доказательства суд счел достаточными для вынесения приговора шестерым бывшим и действующим на момент совершения преступлений сотрудникам органов внутренних дел, обвиняемым в вымогательстве наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ). Следствием и судом установлено, что в период с августа по сентябрь 2011 года "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили два особо тяжких преступления. Располагая информацией о наличии у конкретных лиц наркотических средств, злоумышленники нападали на них. При этом подсудимые представлялись сотрудниками полиции, применяли наручники, дубинки, электрошокер и требовали выдать наркотические средства, либо указать место, в котором они спрятаны. 8 сентября 2011 года указанные лица задержаны сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю на месте совершения преступления в момент очередного нападения на 4 граждан Республики Тыва. В ходе следствия стало известно о еще одном эпизоде преступной деятельности "данные изъяты" В апреле 2011 года они напали на жителя Майского района, вымогая у него наркотические средства. Во время следствия и в суде злоумышленники свою вину не признали. Приговором Свердловского районного суда города Красноярска, в зависимости от роли каждого, им назначено наказание в виде лишения свободы на сроки от 6 до 8 лет в колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил, он обжалован осужденными".

03.02.2015 года в газете "Красноярский рабочий" в разделе "Криминал" была опубликована статья под названием "На скамье подсудимых - бывшие полицейские", где имеется информация со ссылкой на региональный СК о вынесении обвинительного приговора в отношении группы бывших сотрудников органов внутренних дел с указанием фамилий и имен, в том числе истца.

Статья "Осужденные полицейские вспомнили о чести" была опубликована в газете "Красноярский рабочий" 13.08.2015 года в N "данные изъяты" (27012). В ней рассказывается о реакции Общероссийского народного фронта (ОНФ) на судебные процессы, в основе которых лежат иски "данные изъяты" к ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий". Также в указанной статье говорится о мнении троих "обитателей СИЗО" в отношении статьи от 03.02.2015 года.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", при применении п. 3 ч. 1 ст. 57 вышеуказанного Закона судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом статей, суд первой инстанции сопоставил ее смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом верно указано, что поскольку действующее законодательство допускает публикацию судебных актов с указанием настоящих фамилий и имён осужденных, значит использование этой информации в составе пресс-релизов и подготовленных на его основе материалах СМИ не может расцениваться как нарушение закона "О персональных данных". И именно фактор общественного, а не частного интереса является определяющим в ситуации, когда необходимо проинформировать общественность о совершении преступления.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в статье, являются достоверными и соответствующими действительности, доказательств противоправности поведения ответчиков как причинителей морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением морального вреда, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку оспариваемые истцом публикации полностью соответствуют действительности, так как события, описанные в них, подтверждены приговором суда. Тот факт, что статья была опубликована до вступления приговора в законную силу, не свидетельствует о несоответствии действительности изложенных в ней фактов. В основу публикации были положены сведения из пресс-релиза ГСУ СК России по Красноярскому краю, который, в свою очередь, руководствовался тем, что содержится в приговоре.

Поскольку указанные в статье сведения соответствуют действительности, то они не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Кроме того, анализ оспариваемой статьи, показывает, что она не содержит никаких сведений, составляющих персональные данные истца. В опубликованном материале речь идёт о решении Свердловского районного суда и указывается, что приговор в законную силу не вступил, поскольку обжалуется.

Поскольку суд пришел к верному выводу об отказе Муртазину Р.Э. в иске о защите чести, достоинства, деловой репутации, то и требования о взыскании компенсации морального вреда правильно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: