Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3979/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Кучеровой С.М.,

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.В. к ООО "Лира" и ООО "Айвек плюс" о защите чести и достоинства,

по апелляционной жалобе истца Зырянова В.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зырянова В.В. к ООО "Лира" и ООО "Айвек плюс" о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов В.В.обратился в суд с иском к ООО "Лира", ООО "АйВек плюс" о защите чести и достоинства.

Свои требования мотивировал тем, что "дата" ООО "Лира" в выпуске N "Общественно-политической газеты "ТОН-М" была опубликована статья "Сводное трио с потугой на хор", в которой содержатся ложные сведения, имеющие негативный характер, порочащие честь и достоинство Зырянова В.В., который является депутатом Законодательного Собрания Красноярского края, а также умаляющие его деловую репутацию. По мнению истца, опубликованные сведения содержат информацию о том, что истец оказывает содействие в преднамеренном банкротстве Краснотуранского МП "ЖКХ". Указанная статья опубликована также в газете "Енисей - Аргументы недели" (выпуск N, издателем которой является ООО "АйВек плюс".

Истец просил возложить на ООО "Лира", ООО "АйВек плюс" обязанность опровергнуть сведения, изложенные в статье "Сводное трио с потугой на хор" о том, что "Все старания главы Краснотуранского района Н.С. Шалунова и главы администрации В.А. Линдта направлены на сознательное банкротство и рейдерский захват единственного в районе муниципального предприятия при участии ... "данные изъяты" В.В. Зырянова" путем опубликования ООО "Лира" в "Общественно-политической газете "ТОН-М" текста следующего содержания: "Содержащиеся в статье "Сводное трио с потугой на хор", опубликованной "дата" в выпуске N "Общественно-политической газеты "ТОН-М" сведения о том, что все старания "данные изъяты" Ш и "данные изъяты" Л направлены на сознательное банкротство и рейдерский захват единственного в районе муниципального предприятия при участии ... "данные изъяты" В.В. Зырянова не соответствуют действительности", а также путем опубликования ООО "АйВек плюс" в газете "Енисей - Аргументы недели" текста следующего содержания: "Содержащиеся в статье "Сводное трио с потугой на хор", опубликованной "дата" в выпуске N газеты "Енисей - Аргументы недели" сведения о том, что все старания "данные изъяты" Ш и "данные изъяты" Л направлены на сознательное банкротство и рейдерский захват единственного в районе муниципального предприятия при участии ... "данные изъяты" В.В. Зырянова не соответствуют действительности"; взыскать с ООО "Лира", ООО "АйВек плюс" в пользу Зырянова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зырянов В.В. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что оспариваемая истцом фраза, опубликованная в средствах массовой информации, содержит не утверждение, а оценочное мнение, которое нельзя проверить на соответствие действительности. Вместе с тем, данные сведения указывают на участие истца в преступной деятельности и их можно проверить на соответствие действительности. Обвинение истца в "сознательном банкротстве" предприятия подпадает под признаки преступления, предусмотренного положениями ст. 196 УК РФ, в соответствии с которой виновность лица в указанном преступлении может быть доказана только вступившим в силу приговором суда. Однако ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных сведений, подтверждающих изложенное. Утверждением об участии в "рейдерском захвате" предприятия истец также обвиняется в противозаконном, преступном захвате или переделе чужой собственности. Кроме того, в решении усматриваются противоречия в выводах суда относительно оспариваемой цитаты, оспариваемая информация сначала устанавливается как сведения, а в последующем суд приходит к выводу, что данная цитата является мнением, суждением. Также выражает несогласие, что распространенные ответчиками сведения не являются порочащими, так как обвиняют его в нарушении действующего законодательства. Кроме того, опубликование в газетах цитаты из письма Б в адрес депутата, не освобождает от ответственности средство массовой информации, которое опубликовало это письмо.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Зырянова В.В. - Заболоцкого С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Лира" Малей И.Ф., согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления. обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 указанного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" ответчиком ООО "Лира" в выпуске N "Общественно-политической газеты "ТОН-М" была опубликована статья "Сводное трио с потугой на хор", в которой содержится следующий текст:

"А поставить запятую в этом пока еще неразрешенном деле хочется заявлением одного из главных героев повествования, которому до сих пор не дали слова на страницах нашей газеты. Исправляемся:

"Депутату Государственной Думы ФС РФ шестого созыва В.И.Б

Уважаемый Владимир Иванович!

... Действия "данные изъяты" Ш и "данные изъяты" Л не укладываются в рамки закона. Все их старания направлены на сознательное банкротство и рейдерский захват единственного в районе муниципального предприятия при участии представителей Федеральной антимонопольной службы Красноярского края и "данные изъяты" В.В. Зырянова. Именно для этого им нужен человек, который бы выполнял все их распоряжения. Несмотря на то, что контракт со мной расторгнут в одностороннем порядке, я по-прежнему считаю себя руководителем Краснотуранского муниципального предприятия "ЖКХ" и поэтому не хочу допустить его банкротства. Именно поэтому обращаюсь к Вам за помощью.

Директор Краснотуранского РМПП ЖКХ Б".

Указанная статья с приведенной выше с цитатой обращения Б была перепечатана также в газете "Енисей - Аргументы недели" ( N), издателем которой является ООО "АйВек плюс", со ссылкой на источник информации ( газета "Тон-М" N за "дата" ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое высказывание содержит оценочные суждения, мнение, убеждение Б а также суждение, мнение автора статьи, сведения о котором ответчик посчитал необходимым оставить в тайне, в связи с чем проверить эти сведения на соответствие их действительности не представляется возможным. В статье не содержится утверждений о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относится распространенная информация, которую нельзя трактовать как утверждение об оказании Зыряновым В.В. содействия в сознательном банкротстве и рейдерском захвате Краснотуранского муниципального предприятия "ЖКХ", а, следовательно, как порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит возможным согласиться.

Действительно, в приведенной в указанной статье выдержке из письма Б депутату Государственной Думы ФС РФ В.И. Б содержаться утверждения "Действия ... не укладываются в рамки закона. Все их старания направлены на ... ", которые являются оценочными суждениями, мнениями их автора.

Судебная коллегия находит, что для того, чтобы дать оценку тому, содержится ли в оспариваемом истцом высказывании сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию следует исходить из контекста всей статьи в целом, которая является довольно обширной, напечатана на четырех страницах газеты, при этом оспариваемое высказывание завершает статью, подводит итог всему высказанному ранее. Из содержания текста статьи "Сводное трио с потугой на хор" следует, что Ш ранее являвшийся помощником "данные изъяты" Зырянова В.В., с помощью и при поддержке последнего осенью 2014 г. стал главой "данные изъяты" В дальнейшем по инициативе и при поддержке Ш и Зырянова В.В. "данные изъяты" стал Л Ш и Л не нравилась деятельность директора Краснотуранского муниципального предприятия "ЖКХ" Б в том числе по качеству и стоимости оказываемых услуг, они решили принять меры к банкротству муниципального предприятия с передачей его функций частным предприятиям. Так как муниципальное предприятие не имело долгов, их решили создать при помощи руководства УФАС Красноярского края, Л дважды подписывал постановления о привлечении предприятия к административной ответственности за нарушение законодательства о конкуренции с наложением штрафа в размере 10 млн. руб., которые были отменены арбитражным судом Красноярского края. Затем Ш вызвал Б к себе и предложил уволиться, а когда последний отказался, то был уволен, находясь при этом на больничном, по решению главы администрации района Линдта. Завершается статья приведенной выше цитатой из письма Байкалова депутату Госдумы о том, что " Действия "данные изъяты" Ш и "данные изъяты" Л не укладываются в рамки закона. Все их старания направлены на сознательное банкротство и рейдерский захват единственного в районе муниципального предприятия при участии представителей Федеральной антимонопольной службы Красноярского края и депутата "данные изъяты" В.В. Зырянова"

Таким образом, из общего контекста данной статьи следует, что указанное "участие" Зырянова В.В. выражается только в его содействии и поддержке назначению Ш главой района, который в дальнейшем, вместе с главой "данные изъяты" Л осуществили увольнение директора Краснотуранского муниципального предприятия "ЖКХ" Б Данное увольнение и попытки наложения на предприятие административных штрафов последний и расценил как "сознательное банкротство и рейдерский захват" возглавляемого им ранее предприятия.

"Участие" истца Зырянова В.В. в назначении "данные изъяты" Ш по мнению автора статьи, налагает на него ответственность за последующую деятельность Ш как главы района, которая в статье оценивается отрицательно. Следовательно, данная информация укладывается в рамки допустимой критики деятельности Зырянова В.В. как "данные изъяты" и не порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Следует отметить, что указанная критика в отношении лица, осуществляющего публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Зырянова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

С.М. Кучерова