Решение Красноярского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 7р-238/2016

Судья федерального суда - Пиго И.М. Дело N 7р - 238/16

РЕШЕНИЕ

10 марта 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тихоненко А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ТИХОНЕНКО А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 октября 2015 года, водитель автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Тихоненко А.И., 24 сентября 2015 года в 13 час. 37 мин. в нарушение п.12.5 Правил дорожного движения осуществлял стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения маршрутных транспортных средств, на участке дороги в районе дома N 3-м по ул.Партизана Железняка (нечетная сторона) г.Красноярска.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тихоненко А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Тихоненко А.И. указывает, что 11 марта 2015 года автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N был передан в доверительное управление ФИО1 и находился в его владении в соответствии со страховым полисом, ФИО1 является страхователем данного транспортного средства; доказательства вменяемого заявителю правонарушения собраны с нарушением требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, в деле отсутствуют данные о наличии на рассматриваемом участке дороги дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация"; выводы судьи в решении не основаны на действующих нормах права, она (Тихоненко А.И.) не могла управлять транспортным средством, не будучи допущенной к управлению согласно полису ОСАГО.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Тихоненко А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, анализ которых изложен в решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 24 сентября 2015 года в 13 час. 37 мин. водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Тихоненко А.И., осуществил стоянку в районе дома N 3-м по ул.Партизана Железняка (нечетная сторона) г.Красноярска, на специальной полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной горизонтальной разметкой 1.23.1, чем создал препятствие для движения маршрутных транспортных средств. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором Паркон идентификатор (N) VAР0072. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 26 февраля 2016 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет. Наличие или отсутствие дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" на установление состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, не влияет, поскольку не освобождает водителя от обязанности соблюдать правила стоянки транспортных средств.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств того, что правонарушение совершила не Тихоненко А.И. собственником данного транспортного средства не представлено.

Копия страхового полиса автомобиля "данные изъяты" не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль не находился в пользовании Тихоненко А.И ... Документов, доказывающих факт передачи транспортного средства в доверительное управление ФИО1, к жалобе не приложено. Возможность опроса лица, по утверждению Тихоненко А.И. управлявшего автомобилем 24 сентября 2015 года и припарковавшего автомобиль в нарушение Правил дорожного движения, не обеспечена. Его объяснения в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Тихоненко А.И. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 октября 2015 года не обращалась, ФИО1 соответствующего заявления также не подавал.

При таких обстоятельствах, поскольку бесспорных данных, доказывающих, что Тихоненко А.И. 24 сентября 2015 года в 13 час. 37 мин. не могла осуществить стоянку автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, представлено не было, действия Тихоненко А.И. по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 октября 2015 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Тихоненко А.И., исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ТИХОНЕНКО А.И. оставить без изменения, а жалобу Тихоненко А.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский