Решение Волжского районного суда г. Саратова Саратовской области от 07 апреля 2016 г. по делу N 2-1673/2016

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Н.,

с участием представителя ответчика Галимова ФИО7 - Скрипниченко А.Е., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Галимову ФИО8 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Галимову Л.А. о взыскании затраченных на обучение денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "РЖД" (заказчик), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (исполнитель) и Галимовым Л.A. (студент) заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием N ДУД прив 01-188-16 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1. и п.п. 1.2 договора исполнитель предоставляет образовательные услуги по основным образовательным программам, в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности "Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт)", а также предоставляет дополнительные образовательные услуги. Исходя из положений п.п. 2.2.3. договора студент после окончания обучения обязан в месячный срок прибыть в Саратовский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" для выполнения должностных обязанностей. В соответствии с п. 2.2.4. договора студент обязан отработать в Саратовском центре организации работы железнодорожных станций по должности, определенной трудовым договором, не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" в лице начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций и Галимовым Л.A. заключен трудовой договор N. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Л.A. принят на работу на железнодорожную станцию Озинки на должность дежурного по железнодорожной станции. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Галимовым Л.А., прекращено с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, предусмотренное п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из п. 2.2.5 договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока, установленного п. 2.2.4 настоящего договора, в том числе за нарушение трудовой дисциплины, Галимов Л.A. обязан возместить затраты на обучение, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету возмещения стоимости за обучение в ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения" Галимова Л.A. сумма возмещения за обучение в период с 2009 г. по 2014 г. составляет 170 444 руб. 44 коп. Подпункт 2.2.5. договора предусматривает учет ставки рефинансирования ЦБ РФ при взыскании затраченных на обучение средств. Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У с 14.09.2012 г. по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %. Таким образом, общая сумма долга Галимова Л.A. за обучение составила 184 505 руб. Согласно п. 6.2. договора в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии. В адрес Галимова Л.А. направлена претензия N/Д от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени погашение долга за обучение произведено не было.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2A. в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 184 505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ФИО2 получил образование за счет ОАО "РЖД" и в настоящее время продолжает работать в этой организации, но в ином структурном подразделении. Свои знания и труд также использует на благо ОАО "РЖД". Доказательств оплаты за обучение ФИО2 именно Саратовским структурным подразделением ОАО "РЖД" не предоставлено. Доказательств по подготовке специалиста, которым может быть акт приема-передачи, также не имеется. Предоставленные счета фактуры и платежные поручения не подтверждает факт перевода денежных средств Приволжской железной дорогой. Кроме того, данный счета и поручения предоставлена только до 2013 "адрес" может предъявить иск к Нижнекамскому центру организации работы железнодорожных станций, который использует труд ФИО2 Во всех приказах о приеме на работу указано, что ФИО2 принят на работу в ОАО "РЖД". В силу ст. 55 ГК РФ филиалы и представительства не являются самостоятельными юридическими лицами и принадлежащее им имущество является имуществом юридического лица, то есть ОАО "РЖД".

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, предоставил письменные возражения.

Из содержания письменных возражений ФИО2 следует, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 и 2 ст. 196, ст. 249 ТК РФ работник, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Я получил образование по специальности организация перевозок и управление на транспорте, но в силу сложившихся обстоятельств не отработал необходимое время в Саратовском центре организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Однако, после окончания обучения работодателем являлся истец ОАО "РЖД", которое фактически и заключало договор на обучение с Самарским государственным университетом путей сообщения. После увольнения из Саратовского центра организации работы железнодорожных станций -ответчик трудоустроен в Центральную дирекцию управления движением Куйбышевской дирекции управления движением Нижнекамского центра организации работы железнодорожных станций ОАО "РЖД". Таким образом, в настоящее время его работодателем является также ОАО "РЖД", которое и оплачивало его обучение. Он, выполняя свои трудовые обязанности в ОАО "РЖД" использует знания, полученные за счет средств истца и продолжает исполнять договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием N ДУД прив 01-188-16 от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, имеются основания для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных на обучение. Истец обязан доказать факт, что расходы в таком размере понесены работодателем. Истец не предоставил справку по затратам на его на подготовку, не предоставлены платежные поручения, счета-фактуры, акты о выполненных работах, расчетные листки и другие документы, подтверждающие понесенные затраты. Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, определенных ст. 28, 32 ГПК РФ, поскольку заказчиком, т.е. стороной по делу является ОАО "РЖД". Претензию от истца не получал, поскольку в почтовом уведомлении не расписывался и в ноябре 2015 г. находился на рабочем месте в другом регионе.

Ознакомившись с возражениями ответчика ФИО2, истец предоставил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что заказчиком предоставленных образовательных услуг ФИО2 являлась именно Приволжская дирекция управления движением, а не Куйбышевская дирекция управления движением, в которую после расторжения трудового договора трудоустроился ФИО2A. Имеющиеся платежные документы также подтверждают, что расходы на обучение ФИО2A. понесены именно Приволжской дирекцией управления движением. Финансирование заключаемых договоров о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием производиться отдельно для каждого филиала ОАО "РЖД". Так, денежные средства на заключение данного договора выделены именно Приволжской дирекции управления движением, с целью обучения специалиста с высшим профессиональным образованием, который в соответствии с заключенным договором не менее 3 лет должен отработать в Саратовском центре организации работы железнодорожных станций - структурном подразделении Приволжской дирекции управления движением в должности, определенной трудовым договором. Трудовые отношения с ФИО2A. прекращены ранее установленного договором срока за нарушение работником трудовой дисциплины, таким образом Приволжской дирекцией управления движением понесены убытки. Довод ответчика о возможности направления данного искового заявления в районный суд "адрес" является несостоятельным, поскольку Приволжская дирекция управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" располагается по адресу: "адрес", следовательно, рассмотрение данного спора подсудно Волжскому районному суду "адрес".

Учитывая мнение сторон и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании требований ч. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" (заказчик), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (исполнитель) и ФИО2A. (студент) заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием N ДУД прив 01-188-16.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 договора исполнитель предоставляет образовательные услуги по основным образовательным программам, в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности "Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт)", а также предоставляет дополнительные образовательные услуги.

Пунктом 2.2.3 данного договора предусмотрено, что студент после окончания обучения обязан в месячный срок прибыть в Саратовский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" для выполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2.2.4. договора студент обязан отработать в Саратовском центре организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" по должности, определенной трудовым договором, не менее 3 лет.

ОАО "РЖД" как заказчик и ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения" как исполнитель свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части организации и оплаты обучения ФИО2A. выполнили, что сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" в лице начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" и ФИО2A. заключен трудовой договор N.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. принят на работу на железнодорожную станцию Озинки на должность дежурного по железнодорожной станции с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником ФИО6 трудовых обязанностей по п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2.5 договора на обучение предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, установленного п. 2.2.4 настоящего договора, ФИО2A. обязан возместить заказчику затраты на обучение, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием N ДУД прив 01-188-16 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и определенный договором срок (3 года) в Саратовском центре организации работы железнодорожных станций не отработал, в связи с чем он должен возместить заказчику денежные средства, затраченные на его обучение, с учетом фактически отработанного времени.

Вопреки доводам представителя ответчика факт оплаты за обучение именно истцом подтверждается счетами-фактурами, актами о выполненных работах, а также платежными поручениями за спорный период, где плательщиком указана Приволжская дирекция управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

Согласно п. 6.2. договора на обучение в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

В адрес ФИО2 направлена претензия N/Д от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика о неполучении им претензии опровергаются почтовым извещением, адресованным ФИО2, на которой имеется подпись о его получении.

Согласно справке истца расходы на обучение студента ФИО2 за весь период обучения составили 236 000 руб., в связи с чем с учетом фактически отработанного времени (10 месяцев) сумма возмещения за обучение составляет 170 444 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит указанный расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств верным, расчет произведен с учетом условий заключенного между сторонами договора на обучение, вышеприведенных норм действующего законодательства, подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Рассмотрев требования истца в части взыскании с ответчика задолженности с учетом ставки рефинансирования, суд их находит обоснованными, но с расчетом не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2. договора на обучение в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Как следует из почтового извещения претензии получена Галимовым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока на ее рассмотрение, требования ОАО "РЖД" подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку претензия удовлетворена не была, то период начисления задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 115 дней.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 491 руб. 90 коп. (170 444, 44 х 8,25% = 14 061, 67 / 360 = 39, 06 х 115).

Иные доводы отзыва и пояснений представителя ответчика в том числе о продолжении трудовой деятельности в системе ОАО "РЖД", нарушении правил подсудности основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, и иной оценке доказательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Галимова Л.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 руб. 73 коп. ((170 444, 44 + 4 491, 90 - 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" затраченные на обучение денежные средства в размере 170 444 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 491 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд "адрес" в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Чеча