Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 11-2977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Родиной А.К.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТраст" на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2015 года по иску Цуриковой Р.Е.к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТраст" о взыскании долга по договору аренды, неустойки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТраст" по доверенности Летаковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Цуриковой Р.Е., ее представителя по доверенности Пашниной И.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цурикова Р.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТраст" (далее по тексту ООО "СтройЭнергоТраст") о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 22 марта 2015 года в размере *** рублей *** копейка, пени за период с 10 января 2012 года по 20 сентября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25 июля 2011 года между Цуриковой Р.Е. и ООО "СтройЭнергоТраст" был заключен договор аренды N17, нежилого помещения площадью 824,2 кв.м., расположенного по адресу: ***, для производственных целей, арендная плата составляла 125 рублей за 1 кв.м. (***рублей в месяц). В течение 2011 года ООО "СтройЭнергоТраст" производил оплату на лицевой счет Цуриковой Р.Е. в размере *** рублей. Договор аренды N17 от 25 июля 2011 года прекратил свое действие с 01 января 2012 года. Поскольку ООО "СтройЭнергоТраст" продолжало занимать и пользоваться нежилым помещением, с 01 января 2012 года между сторонами был подписан договор

аренды N21, в соответствии с которым во временное пользование ООО "СтройЭнергоТраст" было передано здание цеха I-II очереди по производству строительных материалов и ТНП площадью 824,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, часть земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ***, арендная плата за пользование помещением составила *** рублей за 1 кв.м., за пользование земельным участком - исходя из расчета 57,5 за 1 кв.м. В состав арендной платы включены плата за охрану помещения и земельного участка. Срок действия договора аренды был установлен с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года. Поскольку арендные отношения между сторонами не были прекращены, договорные отношения продолжали действовать до 23 марта 2015 года. 23 марта 2015 года арендуемые помещения были переданы Цуриковой Р.Е. по акту об аренде производственных помещений. За время пользования производственными помещениями ООО "СтройЭнероТраст" неоднократно изменялись фактически занимаемые площади, о чем были составлены акты от 27 мая 2014 года и 21 января 2015 года. Указанные акты были переданы Цуриковой Р.Е., которая согласилась с фактически занимаемыми производственными площадями. С 28 мая 2013 года ООО "СтройЭнергоТраст" не переводил перечисления в адрес Цуриковой Р.Е. по договору аренды N21 (СЭТ-12/17) от 01 января 2012 года. 14 февраля 2015 года ООО "СтройЭнергоТраст" под роспись вручена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 21 февраля 2015 года, до настоящего времени задолженность ООО "СтройЭнергоТраст" не погашена (т.1, л.д. 4-7).

Истец Цурикова Р.Е. в суде первой инстанции участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель Пашнина И.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СтройЭнергоТраст" по доверенности Летакова Н.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "СтройЭнергоТраст" просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял в качестве доказательства договор аренды, подлинник которого у истца отсутствует, предъявленная копия имеет следы фальсификации, печать в договоре находится под текстом, а не наоборот. В графе арендатор стоит подпись похожая на подпись Фрадкина В.Б., однако

на 01.01.2012 Фрадкин В.Б. не был директором либо работником ООО "СтройЭнергоТраст". Представленная копия договора аренды, который заключался в 2011 году, не имеет никаких дополнительных штампов, регистрации, согласования, поскольку в ООО "СтройЭнергоТраст" учет договоров с контрагентами ведется без присвоения своих номеров. Отсутствует предмет договора, а именно, приложение N 1-1, которое согласно п. 1.1.2 является его неотъемлемой частью. 01.01.2012 ООО "СтройЭнергоТраст" не заключало договор аренды с Цуриковой Р.Е., с декабря 2011 года площади, принадлежащие Цуриковой Р.Е., не занимало. Договор аренды от 25.07.2011 был исполнен, имущество передано, претензий у сторон друг к другу не было. Расчет задолженности произведен на основании несуществующего договора. Суд первой инстанции не обоснованно применил ст. 309,421,614 ГК РФ, поскольку в отсутствие договора аренды, либо его копии заверенной обеими сторонами, невозможно определить какие права и обязанность возникли между сторонами. Представленные истцом гарантийное письмо от 29.03.2013 и расходно-кассовые ордера нельзя расценивать как признание заключения договора аренды между истцом и ответчиком, так как данная гарантия направлялась в виде гарантии оплаты аренды помещений у Цуриковой Р.Е. субподрядчиком ООО "ПромСтройТранс" в счет возникших между ООО "СЭТ" и ООО "ПСТ" обязательств по договору субподряда, что подтверждается перепиской между указанными организациями. Акты от 27.05.2014, 23.03.2015, 21.01.2015 подписаны лицами, которые сотрудниками ООО "СтройЭнергоТраст" не являлись. Судом не разрешено заявление о пропуске срока исковой давности по обязательствам, вытекающим за 2012 год. В решении суда указан представитель Ручкина О.В., которая в судебных заседания не участвовала, пояснений и комментариев по делу не давала (т.2, л.д. 31-33).

В отзыве на апелляционную жалобу Цурикова Р.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройЭнергоТраст" - без удовлетворения (т. 1, л.д. 43 - 44).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цурикова Р.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года является собственником следующего недвижимого имущества: здание цеха I-II очереди по производству строительных материалов и ТНП, площадью 824, 2 кв.м., расположенное по адресу: ***, нежилое здание цеха 1-Й очереди по производству строительных материалов и ТНП, площадью 1363,4 кв.м., расположенное по адресу: ***, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для промышленных целей, площадью 14300 кв.м., расположенный по адресу: ***, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП 04.10.2011 (т.1, л.д.28-30).

25 июля 2011 года между Цуриковой Р.Е. и ООО "СтройЭнергоТраст" заключен договор аренды N 17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на плату во временное владение и пользование в производственных целях нежилое помещение площадью 824,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, для использования в производственных целях. Срок действия договора с 25 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года. Арендная плата составляет *** рублей за 1 кв.м., начисляется с момента передачи помещения по акту передачи и составляет ***рублей за каждый полный календарный месяц. Уплата арендной платы осуществляется ежемесячно авансом в течение 10 рабочих дней с момента начала отчетного (текущего) месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За неисполнение обязательств по договору по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (т.1, л.д. 20-22).

25 июля 2011 года составлен и подписан сторонами акт приема-передачи арендуемых нежилых помещений, являющийся приложение N2 к договору N17 от 25 июля 2011 года (т.1, л.д.23)

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия договора аренды N21 (СЭТ-12/17) от 01 января 2012 года, заключенного между Цуриковой Р.Е. и ООО "СтройЭнергоТраст", в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в производственных целях здание цеха 1-Й очереди по производству строительных материалов и ТНП, площадью 824, 2 кв.м., расположенное по адресу:***, и часть земельного

участка (категория земель: земли населенных пунктов - для промышленных целей) площадью 500 кв.м. Срок действия договора с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года. Арендная плата составляет *** рублей за 1 кв.м., начисляется с момента передачи помещения по акту передачи и составляет ***рублей за каждый полный календарный месяц. Арендная плата за пользование земельным участком, исходя из расчета *** рублей *** копеек за 1 кв.м., составляет *** рублей. Уплата арендной платы осуществляется ежемесячно авансом в течение 10 рабочих дней с момента начала отчетного (текущего) месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За неисполнение обязательств по договору по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (т.1, л.д. 24-26).

Так же, в материалы дела представлена копия акта приема-передачи арендуемых нежилых помещений и земельных участков от 01 января 2012 года, являющегося приложение N2 к договору N 21 (СЭТ-12/17) от 01 января 2012 года (т.1, л.д.27).

Из пояснения в судебном заседании представителя ответчика следует, что договор аренды от 01 января 2012 года сторонами не подписывался, его подлинник отсутствует, имеется только копия указанного договора. ООО "СтройЭнергоТраст" спорные помещения не занимало. На спорных территориях работал субподрядчик ответчика ООО "ПромСтройТранс".

Сторона истца также не смогла представить в суд подлинник договора аренды N21 (СЭТ-12/17) от 01 января 2012 года, уточнив, что оба экземпляра договора после его подписания были переданы ООО "СтройЭнергоТраст" для согласования, после чего ответчик экземпляр истца не вернул.

В материалах дела имеются: письмо директора ООО "СтройЭнергоТраст" Фрадкина В.Б. на имя Цуриковой Р.Е. от 29 марта 2013 года с обязательством погашения задолженности по договору аренды N21 от 01 января 2012 года, образовавшейся по итогам 2012-2013 года в размере *** рублей, в течение трех месяцев; акты об аренде производственных помещений от 27 мая 2014 года, 21 января 2015 года, согласно которым ответчик фактически занимал площади, принадлежащие истцу, площадью 824,2 кв.м. с 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года, с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года - малый бокс площадью 272,9 кв.м., с 01 сентября 2013 года на день подписания акта 27 мая 2014 года - бокс площадью 220 кв.м., с 01 апреля 2013 года на день подписания акта 27 мая 2014 года -металлический ангар площадью 144 кв.м. С 28 мая 2014 года по день подписания акта 21 января 2015 года ответчик занимал бокс площадью 220 кв.м. и металлический ангар площадью 144 кв.м. (т.1, л.д. 32, 38, 39).

Согласно акту об аренде производственных помещений от 23 марта 2015 года фактические занимаемые ООО "СтройЭнергоТраст" площади 824,2 кв.м. с 01 августа 2011 года по 23 марта 2015 года переданы собственнику 23 марта 2015 года (т.1, л.д. 40).

Представителем ответчика была представлена переписка между ООО "СтройЭнергоТраст" и ООО "ПромСтройТранс", в которой ответчик требует от ООО "ПромСтройТранс" погашения задолженность по договору аренды N21 от 01 января 2012 года в размере *** рублей, образовавшуюся по итогам 2012-2013 года, и в размере *** рублей ***копейки, оформив указанную сумму актом взаимозачета в счет погашения дальнейших расчетов по договорам субподряда между ООО "ПромСтройТранс" и ООО "СтройЭнергоТраст" за выполнение работ (т.1, л.д. 238,239,247).

В суде первой инстанции свидетели Ефимов И.А. и Цуриков СВ. показали, что договор аренды от 01 января 2012 года между Цуриковой Р.Е. и ООО "СтройЭнергоТраст" был заключен, директор общества при личной встрече указывал, что задолженность будет оплачена, при этом была выдана копия указанного договора, которую сняли с оригинала данного договора.

Свидетель Шамин А.П. предоставил копию договора от 01 января 2012 года, который у него имелся в течение всего периода работы на территории ГРЭС.

Удовлетворяя исковые требования Цуриковой Р.Е. о взыскании с ООО "СтройЭнергоТраст" задолженности по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 22 марта 2015 года в размере *** рублей 61 копейка, пени за период с 10 января 2012 года по 20 сентября 2015 года в размере *** рублей 58 копеек, суд первой инстанции, исходил из того, что из имеющейся между сторонами переписки, актов об аренде производственных помещений от 27 мая 2014 года, 21 января 2015 года следует, что между Цуриковой Р.Е. и ООО "СтройЭнергоТраст" фактически сложились отношения арендодателя и арендатора, возникли обязательства при заключении договора N21 от 01 января 2012 года, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным договорам аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно с п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанны в настоящем Кодексе.

В п.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В обоснование заявленных требований о взыскании арендной платы за определенный период, истцом представлена только светокопия договора аренды.

Вместе с тем, факт заключения договора аренды (передачи помещения во временное пользование) может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинным договором, который, как следует из материалов дела, у истца отсутствует. Представитель истца Пашнина И.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что договор аренды N 21 от 01.01.2012 был подписан сторонами и передан ООО "СтройЭнергоТраст" для согласования, после чего не был возвращен истцу. Ответчик отрицает факт подписания договора аренды N 21 от 01.01.2012. Иные документы, свидетельствующие о заключении договора аренды на условиях, указанных истцом, отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, имеющаяся в деле светокопия договора аренды N 21 от 01.01.2012 в силу перечисленных выше норм процессуального права не является надлежащим доказательством юридически значимого обстоятельства - факта заключения договора передачи помещений во временное пользование на тех условиях, на которых настаивал истец.

Поскольку оригинал договора аренды N 21 от 01.01.2012, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовала возможность проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала и отсутствовала возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Для признания договора аренды нежилого помещения заключенным, необходимо соблюдение следующих общих и специальных требований, предъявляемых к такой сделке Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - с 01.09.2013):

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160);

договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609);

договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434) (абз. 1 ст. 651);

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162);

в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162);

несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность, (абз. 2 п. 1 ст. 651);

существенным условием договора аренды являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607).

существенным условием договора аренды является передача арендодателем имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм установлена письменная форма договора аренды нежилого помещения, существенным условием договора является имущество, подлежащее передаче. Однако, судебная коллегия отмечает, что несоблюдение письменной формы совершения договора аренды нежилого помещения не влечет его недействительность, однако влечет лишение права собственника ссылаться на свидетельские показания как на доказательство его заключения, однако не

лишает его возможности приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно установилфакт возникновения между сторонами арендных правоотношений на основании свидетельских показаниях Ефимова И.А., Цурикова СВ., Шамина А.П.

Отсутствуют и иные письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами такого договора.

Так, в представленной копии договора содержится условие о передаче в аренду здания цеха I-II очереди по производству строительных материалов и ТНП, площадью 824, 2 кв.м., расположенное по адресу:***, план помещения прилагается (приложение N1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Однако материалы дела не содержат приложения N 1 к договору.

Существенное условие договора аренды сторонами не согласовано, об это свидетельствуют следующее.

В обоснование иска и при расчете арендных платежей истец ссылалась на занятие ответчиком по договору аренды следующих помещений:

площадь 824,2 кв.м. с 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года, с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года - малый бокс площадью 272,9 кв.м.,

с 01 сентября 2013 года на день подписания акта 27 мая 2014 года -бокс площадью 220 кв.м.,

с 01 апреля 2013 года на день подписания акта 27 мая 2014 года -металлический ангар площадью 144 кв.м.

с 28 мая 2014 года по день подписания акта 21 января 2015 года ответчик занимал бокс площадью 220 кв.м. и металлический ангар площадью 144 кв.м.

Однако, как следует из технического паспорта по состоянию на 2003 г., здание цех площадью 824,2 кв.м включает в себя помещения: N1 площадью 278,1 кв.м. и N2 площадью 546,1 кв.) (л.д.54-56 т.1).

Из письменных пояснений по арендуемым площадям представителя истца Пашниной И.В., следует, что малый бокс площадью 272,9 кв.м. вошел в состав помещения площадью 278,1 кв.м.;

бокс площадью 220 кв.м. входит в помещения нежилого здания площадью 1363,4 кв.м. (л.д.29, 60-66 т.1)

металлический ангар площадью 144 кв.м. - является некапитальным строительным объектом (правоустанавливающие документы истцом на данный объект не представлены).

Таким образом, истцом заявлены требования также в отношении помещений, которые не были предметом представленной копии договора аренды.

Ответчиком не представлено судам первой и апелляционной инстанций относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами взаимных обязательств по договору аренды N 21 от 01.01.2012.

Акты об аренде производственных помещений от 27 мая 2014 года, 21 января 2015 года, от 23 марта 2015 года не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающие о заключении договора аренды и его условий ввиду вышеизложенного, кроме того, данные акты пописаны менеджером по общим вопросам ООО "СЭТ" Т.А.И.., *** ООО "СЭТ" Ж. Ж.В., ***ООО "СЭТ" П. Ю.Н., лицами, которые не являлись работниками ООО "СЭТ" (л.д.38-39, 96-105 т.1, л.д.15 т.2 - показания П. Ю.Н.).

Наличие письма директора ООО "СтройЭнергоТраст" ф. В.Б. на имя Цуриковой Р.Е. от 29 марта 2013 года с обязательством погашения задолженности по договору аренды N21 от 01 января 2012 года, образовавшейся по итогам 2012-2013 года в размере *** рублей; расчетов заработной платы производственного участка N3 по охранникам (л.д. 186-192 т.1), справки о хищении кабеля с территории ООО "СЭТ", расположенной на прилегающей территории Троицкой ГРЭС вблизи Локомотивного депо г. Троицка ( л.д.211 т.1); расходных кассовых ордеров, согласно которым ООО "СЭТ" выдает Шамину А.П. денежные средства за охрану базы в счет погашения задолженности по договору N 12/17 ( л.д.243-224, 242 -250 т.1, 1-10 т.2), незаверенная копия расчета неустойки (л.д.71 т.1) само по себе в силу положений ст. 67, 71 ГПК РФ (в отсутствие оригинала документа) не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате на условиях, предусмотренных договором аренды N 21 от 01.01.2012, а также не подтверждает условия сделки - договора аренды, в том числе, существенные условия договора аренды (имущество, подлежащее передаче).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять новое решение, об отказе в удовлетворении

исковых требований Цуриковой Р.Е. к ООО "СтройЭнергоТраст" о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Однако сам по себе факт отсутствия доказательств заключения договора передачи помещений во временное пользование на тех условиях, на которых настаивал истец, не лишает его возможности защитить нарушенное право иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2015 года отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Цуриковой Р.Е.к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТраст" о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Председательствующий

Судьи /yt