Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-5990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Бурматовой Г.Г.,

судей

Деменевой Л.С.,

Кайгородовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Горобца В.А., Горобец А.В. к Рочевой А.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рочева Д.М. и Рочева Д.М., Рочеву М.В. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Рочевой А.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рочева Д.М., Рочева Д.М., к Горобца В.А., Горобец А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горобец В.В., администрации ... , администрации ... о признании распоряжения администрации ... недействительным, признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему недействительным, признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Рочевой А.Ш. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей Рочевой А.Ш., действующей в своих интересах и интересах Рочева Д.М. и Рочева Д.М., - Гриневой О.В. и Умаровой Е.Ш., возражения представителя администрации ... - Лунеговой Н.В., представителя администрации ... - Гардер Н.Е., судебная коллегия

установила:

Горобец В.А., Горобец А.В. обратились в суд с иском к Рочевой А.Ш. и Рочеву Дан. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью ... кв.м., в квартире ... (фактически расположена в квартире ... по состоянию на ... ) в доме ... по ... , путем выселения из нее Рочевой А.Ш. и несовершеннолетнего Рочева Дан.М.

В обоснование иска указали, что в ... году Горобцу В.А. была предоставлена комната ... в общежитии, расположенном по адресу: ... , площадью ... кв.м. В ... году Постановлением главы ... с данного здания был снят статус общежития и дом передан в муниципальную собственность, с Горобцом В.А. заключен договор социального найма. ... Горобец В.А. приобрел право собственности на указанную комнату на основании договора передачи комнаты в собственность граждан. ... Горобец В.А. зарегистрировал брак с Горобец А.В., ... родилась Горобец В.В. На основании распоряжения администрации ... от ... между Горобцом В.А. и МО " ... " был заключен договор социального найма ... , согласно которому ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящейся в муниципальной собственности, а именно: комната ... , площадью ... кв.м, в двухкомнатной квартире ... дома ... по ... Ответчики самовольно, без законных на то оснований вселились в данную комнату, возвели кирпичную стену между комнатами ... и ... , установили железную дверь на запасной выход из квартиры, от которой у истцов отсутствуют ключи. На требования истцов освободить комнату и не препятствовать проживанию в ней ответчики также отвечают отказом. Полагают, что, поскольку ответчики не являются нанимателями комнаты ... , не заключали в отношении этой комнаты договор социального найма, то они подлежат выселению из данного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили устранить нарушения права пользования.

В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы также просили выселить из спорного жилого помещения Рочева М.В. и Рочева Дем.М.

Не согласившись с указанными требованиями, Рочева А.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рочева Д.М. и Рочева Д.М., предъявила встречный иск к Горобцу В.А., Горобец А.В., администрации ... , администрации ... о признании недействительным распоряжения от ... , признании недействительным договора социального найма от ... и дополнительного соглашения от ... к нему, признании за Рочевой А.Ш. и несовершеннолетними Рочевым Д.М. и Рочевым Д.М. права пользования спорной комнатой.

В обоснование исковых требований указала, что с ... года является нанимателем комнаты ... в доме ... по ... Спорная комната была предоставлена супругу истца - Рочеву М.В. в связи с трудовыми отношениями с ... , где Рочев М.В. зарегистрирован с ... Таким образом, на момент предоставления спорной комнаты Горобцу В.А. она была не свободна и была обременена правами Рочева М.В. На дату предоставления спорное помещение представляло собой изолятор, без окон и дверей. Впоследствии Рочевы осуществили перепланировку и оборудовали между комнатами ... и ... санузел. Горобец В.А. никогда в комнате ... не проживал, какое-то время комната была закрыта, с ... года в комнату вселились квартиранты. В ... году Рочевы обнаружили, что Рочев М.В. незаконно снят с регистрационного учета из спорной комнаты, а сама комната предоставлена Горобцам. Распоряжение о предоставлении Горобцам спорной комнаты незаконно, поскольку на дату его вынесения спорное помещение было занято семьей Рочевых, семья Горобцов не является малоимущей и нуждающейся, обеспечена иными помещениями свыше установленной нормы, использует спорное жилье не для собственного проживания. Кроме того, оспариваемое Распоряжение подписано неуполномоченным лицом. Таким образом, договор социального найма и дополнительное соглашение к нему недействительны.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015 исковые требования Горобца В.А., Горобец А.В. к Рочевой А.Ш., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних Рочева Д.М. и Рочева Д.М., Рочеву М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения удовлетворены. Рочева А.Ш., Рочев Д.М., Рочев Д.М., Рочев М.В. выселены из жилого помещения - жилой комнаты, площадью ... кв.м., юридически расположенной в квартире ... (фактически расположенной в квартире ... по состоянию на ... ) в доме ... по ... Встречные исковые требования Рочевой А.Ш., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних Рочева Д.М. и Рочева Д.М., к Горобцу В.А., Горобец А.В., действующих в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Горобец В.В., администрации ... , администрации ... о признании недействительными распоряжения главы администрации ... от ... о предоставлении Горобец В.А. с учетом Горобец А.В. жилой комнаты, площадью ... кв.м., в квартире ... по адресу: ... , договора социального найма от ... , дополнительного соглашения от ... к нему, признании за Рочевой А.Ш. и несовершеннолетними Рочевым Д.М. и Рочевым Д.М. права пользования спорной комнатой оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Рочева А.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ... установлено, что бывший наниматель спорной комнаты - Василенко А.Н. выбыл из нее в ... году. Рочев М.В. по совместительству подрабатывал сварщиком-сантехником в подразделении Камвольного комбината и в конце ... года ему в пользование была предоставлена спорная комната, где он был зарегистрирован ... Указанное обстоятельство подтверждается карточкой регистрации, однако суд счел данное доказательство недостоверным, поскольку администрацией ... была представлена справка, согласно которой Рочев М.В. был зарегистрирован в комнате ... Кроме того, факт вселения и проживания Рочева М.В. в спорном жилом помещении подтвердили свидетели Кирьянова Т.А. и Плюхина М.В. Таким образом, на момент предоставления спорной комнаты Горобцу В.А. она была обременена правами Рочева М.В., а значит не была свободна. Рочев М.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, между тем принятым решением он был лишен права на жилое помещение. Полагает, что Горобцу В.А. спорная комната предоставлена в нарушение положений ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Горобцы не являлись малоимущими, не могли быть приняты на учет нуждающихся, обеспечены иным жилым помещением. Истцом по встречному иску в материалы дела представлен технический паспорт от ... на квартиру ... , площадью ... кв.м., который никем не оспорен. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к требованиям о выселении Рочева М.В. из спорной комнаты, поскольку договор социального найма был заключен с Горобцом В.А. ...

В суде апелляционной инстанции представители Рочевой А.Ш. - Гринева О.В. и Умарова Е.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. Представитель администрации ... - Лунегова Н.В., а также представитель администрации ... - Гардер Н.Е. против отмены решения по доводам апелляционной жалобы возражали, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 08.04.2016 определением от 11.03.2016, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 18.03.2016. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, не явившихся в судебно заседание, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования о выселении семьи Рочевых из спорной комнаты, а также встречные требования Рочевой А.Ш. о признании права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что по состоянию на ... год спорное жилое помещение в состав ведомственного жилищного фонда ... не входило, спорное жилое помещение в период с ... по ... было юридически занято Василенко А.Н., решение о предоставлении жилого помещения администрацией не принималось, договор не заключался, в связи с чем Рочевы не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При этом фактическое пользование жилым помещением не может служить основанием для возникновения у Рочевых права пользования жилым помещением на условиях социального найма. При этом Горобец В.А. как наниматель жилого помещения, право которого не оспаривается администрацией ... и администрацией ... , вправе в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения препятствия в пользовании, в том числе путем выселения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Судом установлено, что в ... году дом ... по ... относился к ведомственному фонду Камвольного комбината и имел статус общежития.

По данным ЕМУП БТИ ... на ... в составе дома ... на первом этаже были заинвентаризированы две квартиры ... и ... , разделенные общим коридором и не сообщающиеся между собой. Квартира ... состояла из одной комнаты, площадью ... кв.м., а квартира ... - из четырех комнат: ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. Спорную комнату в квартире ... , площадью ... кв.м., занимал Василенко А.Н., комнату в квартире ... , площадью ... кв.м. занимал Горобец В.А., а Рочева А.Ш. проживала в квартире ... Указанные обстоятельства подтверждаются списком жильцов, утвержденным главой администрации ... до передачи дома в муниципальную собственность, и не оспариваются сторонами.

Из плана ... на ... следует, что в ... годах квартира ... была разделена на две - ... и ... В состав квартиры ... вошли места общего пользования, а также две комнаты, площадью ... кв.м. и ... кв.м. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда ... от ... вышеуказанные две комнаты сохранены в измененном состоянии.

В спорной комнате, площадью ... кв.м., в квартире ... с ... по ... был зарегистрирован Василенко А.Н. Признавая за Василенко А.Н. приобретение права пользования жилым помещением, администрация ... в ... году обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда ... от ... исковые требования были удовлетворены, ... Василенко А.Н. был снят с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании Постановления главы ... от ... дом ... по ... принят в муниципальную собственность и исключен из числа общежитий.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ... комната, площадью ... кв.м., в квартире ... перешла в собственность Горобца В.А.

Решением комиссии администрации ... , оформленного протоколом от ... , Горобец В.А. и члены его семьи Горобец А.В. признаны нуждающимися и малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжением главы администрации ... от ... комната, площадью ... кв.м, в квартире ... по адресу: ... , предоставлена по договору социального найма Горобцу В.А. в дополнение к имеющейся жилой площади по указанному адресу. На основании указанного Распоряжения ... между муниципальным образованием " ... " в лице администрации ... и Горобцом В.А. был заключен договор социального найма ... в отношении спорной комнаты, в договор в качестве члена семьи нанимателя включена Горобец А.В. ... родилась Горобец В.В., в связи с чем дополнительным соглашением от ... в договор социального найма включен член семьи нанимателя - Горобец В.В.

Таким образом, судом было установлено, что в ... году, когда согласно объяснениям Рочевой А.Ш. ее супругу Рочеву М.В. было предоставлено спорное жилое помещение, комната, площадью ... кв.м., являлась муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах муниципального жилищного фонда.

Установленный порядок означает, что жилое помещение предоставляется гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР) с соблюдением очередности предоставления (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР).

Объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждается принятием на соответствующий учёт (ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР) на основании заявления граждан (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Основания и порядок возникновения права пользования жилыми помещениями по договору социального найма в настоящий момент регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право граждан на жилое помещение на условиях социального найма возникает при соблюдении ряда условий как со стороны наймодателя, так и со стороны граждан. По настоящему делу отсутствуют условия, позволяющие признать возникшие отношения как основанные на договоре социального найма, поскольку Рочевы не обращались с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, не были приняты на соответствующий учёт, правоустанавливающие документы на комнату отсутствуют.

Копия справки паспортной службы ... от ... о регистрации Рочева М.В. в комнате, площадью ... кв.м., в квартире ... , на которую ссылается Рочева А.Ш., не может рассматриваться как достаточная для законного возникновения у Рочевых права пользования спорным жилым помещением, которое с ... года находится в муниципальной собственности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка указанному доказательству, в совокупности со справками ... от ... и ... оснований для переоценки указанного доказательства у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе что Горобец В.А. является нанимателем спорной комнаты, его права администрацией ... и администрацией ... не оспариваются, то Горобец В.А. вправе требовать устранения любых нарушений его прав на спорное жилое помещение, в том числе путем выселения Рочевых из жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований о признании распоряжения администрации ... недействительным, признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему недействительным истец сослалась на то, что на момент предоставления Горобец В.А. спорной комнаты она не была юридически свободной, ранее была предоставлена Рочеву М.В.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, если он считает, что этим решением и договором нарушены его права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Рочева А.Ш. является ненадлежащим истцом по указанным встречным требованиям, поскольку правовой интерес в оспаривании распоряжения, договора социального найма и дополнительного соглашения к нему у Рочевой А.Ш. отсутствует, так как спорная комната семье Рочевых не предоставлялась, при этом не имеет значения фактическая занятость спорной комнаты Рочевыми, поскольку как уже было указано, это не может служить достаточным основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, представителем истца в апелляционной жалобе не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом также не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рочевой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Бурматова

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова