Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-6196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасовой Т.М. к Плотникову М.С. о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности на денежный вклад, по встречному иску Плотникова М.С. к Стасовой Т.М. о признании права собственности на денежный вклад, по апелляционной жалобе Стасовой Т. М. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.01.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения Стасовой Т. М. и ее представителя Ибрагимова Г. А., действующего на основании ордера ... , объяснения Плотникова М. С., судебная коллегия

установила:

Стасова Т. М. обратилась в суд с иском к Плотникову М. С. о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности на денежный вклад. В обоснование иска указала, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери П.Н.Д., умершей ... До смерти П.Н.Д. ... составила нотариально заверенное завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество Стасовой Т. М. В настоящее время ей стало известно, что в ... году ее мать составила новое завещание, которым завещала ... долю квартиры Плотникову М. С., также составила завещательное распоряжение в банке, которым завещала Плотникову М. С. денежные средства в сумме ... руб. Однако при составлении завещания в ... году П.Н.Д. не отменила свое решение об отказе в получении ей денежных вкладов, на основании чего Стасова Т. М. полагала, что она имеет право на получение всех денежных средств, открывшихся после смерти П.Н.Д.., в связи с чем она просила признать недействительным завещательное распоряжение, составленное П.Н.Д. на денежные средства в сумме ... руб. Плотникову М. С., а также признать за ней право собственности на денежный вклад в сумме ... открывшийся после смерти П.Н.Д.

Плотников М. С. предъявил встречные исковые требования к Стасовой Т. М. о признании права собственности на денежный вклад ... В обоснование иска указал, что его бабушка, П.Н.Д., умерла ... , при жизни ею было составлено несколько завещаний и завещательных распоряжений на него и на Стасову Т. М. По истечении шестимесячного срока после смерти бабушки нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиры. Также нотариус выдала Стасовой Т. М. свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад по завещательному распоряжению от ... и свидетельство о праве на наследство по завещанию на любые другие денежные суммы, причитавшиеся П.Н.Д. по завещанию от ... , которое было изменено, согласно отметке нотариуса на оригинале данного завещания. На денежный вклад, который был завещан наследодателем Плотникову М. С., нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку завещательное распоряжение, составленное П.Н.Д. в банке на Плотникова М. С. является недействительным, так как в соответствии с первым нотариально удостоверенным завещанием все имущество передано его тете Стасовой Т. М. Плотников М. С. полагает, что завещательное распоряжение, составленное его бабушкой в отделении Сбербанка на его имя ... за ... действительно, как и завещательное распоряжение, составленное на имя его тети Стасовой Т. М. ... от ... , поскольку тете нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, завещанный ей, а ему было отказано. Полагая данный отказ нотариуса необоснованным, Плотников М. С. просил суд признать за ним право собственности на денежный вклад ... в сумме ... со всеми причитающимися по нему процентами, компенсациями, завещанный ему по завещательному распоряжению, которое было составлено в отделении Сбербанка России ... его бабушкой П.Н.Д., умершей ...

Обжалуемым решением в удовлетвоерни исковых требований Стасовой Т. М. к Плотникову М. С. отказано, встречные исковые требования Плотникова М. С. к Стасовой Т. М. о признании права собственности на денежный вклад ... удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Стасова Т. М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать недействительным завещательное распоряжение, составленное П.Н.Д. на денежный вклад ... в сумме ...

В суде апелляционной инстанции Стасова Т. М. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Плотников М. С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Стасова Т. М. полагала, что ей принадлежит право собственности на все денежные средства, хранящиеся на вкладах П.Н.Д. поскольку последней ранее в ее пользу было составлено завещание.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст.ст. 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... П.Н.Д. составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется в ее собственности, она завещала Стасовой Т. М., вместе с тем, данное завещание изменено, а также в отделении Сбербанка составлены завещательные распоряжения, подписанные собственноручно П.Н.Д. Так завещательным распоряжением ... от ... завещаны права на денежные средства, внесенные во вклад ... , находящийся в структурном подразделении ... , на Стасову Т. М. ( ... доля) и Плотникова М. С. ( ... доля). Далее указанное завещательное распоряжение отменено и в соответствии с завещательным распоряжением ... от ... права на денежные средства, внесенные во вклад ... , полностью завещаны Плотникову М. С.

Таким образом, П.Н.Д. распорядилась относительно принадлежащих ей денежных средств, находящихся на указанном счете в Сбербанке.

Согласно п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Названным завещательным распоряжением ... от ... П.Н.Д ... в установленном законом порядке изменила составленное ... завещание в части денежных средств, находящихся на одном из ее вкладов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Стасовой Т. М., поскольку воля умершей по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладе в Сбербанке на счете ... , на случай смерти выражена в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

Изложенные в решении суда выводы основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалах дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда по существу заявленных требований являются правильными, оснований для их переоценки и, соответственно, отмены решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений судом норм процессуального или материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.01.2016. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасовой Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

А. А. Локтин