Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Т.А. к Шиганову Д.Ю., Шиганову М.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Шиганова Д.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Шиганова Д.Ю. на основании доверенности от 14 декабря 2015 года Савчука Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Митрофановой Т.А. на основании доверенности от 07 октября 2015 года Бурштынович М.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Митрофанова Т.А. обратилась с иском о прекращении у Шиганова Д.Ю., Шиганова М.Д. права пользования квартирой "адрес", о снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ей на праве собственности принадлежит названная квартира, ответчики членами ее семьи не являются, условие договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2015 года, в соответствии с которым продавец Шиганова Т.Д. указала, что зарегистрированные в квартире лица в течение 10 дней обязуются сняться с регистрационного учета, не исполнено, что послужило поводом к обращению в суд с названным иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 декабря 2015 года исковые требования Митрофановой Т.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шиганов Д.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ссылаясь на то, что ввиду отказа от приватизации ранее занимаемой квартиры - предмета договора мены от 22 ноября 1996 года, в котором указано на сохранение права пользования квартирой, в которую он в 1996 году вселился как член семьи собственника - несовершеннолетней дочери и продолжает в ней проживать, оснований для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца на основании доверенности Бурштынович М.К., представителя ответчика Шиганова Д.Ю. на основании доверенности Савчука Е.А., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела и исследованных судебной коллегией новых доказательств, принятых ввиду неполного определения судом обстоятельств, подлежащих установления для правильного разрешения дела, Шиганов Д.Ю. вместе с членами семьи ФИО27., ФИО22., несовершеннолетней дочерью ФИО23 проживал в квартире "адрес" на основании договора социального найма.

28 октября 1996 года названная квартира приватизирована в общую долевую собственность ФИО28 несовершеннолетней ФИО21 (по ? доле в праве), при этом, как следует из заявления от 25 октября 1996 года, ФИО29 и Шиганов Д.Ю. отказались от участия в приватизации.

22 ноября 1996 года был заключен договор мены квартирами между ФИО24 ФИО25 (с одной стороны) и ФИО30 ФИО26 "дата" года рождения, в лице законного представителя Шиганова Д.Ю. (с другой стороны). Согласно условиям данного договора ФИО31 меняет квартиру "адрес", принадлежащую ему на праве собственности согласно справке "данные изъяты" от 07 октября 1996 года, зарегистрированной в бюро технической инвентаризации города Саратова 21 октября 1996 года; ФИО32 меняет квартиру "адрес", принадлежащую ей на праве собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от 26 июля 1996 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации города Саратова 11 октября 1993 года; ФИО33 и ФИО34 меняют квартиру "адрес", принадлежащую им на праве общей долевой собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от 28 октября 1996 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации города Саратова 12 ноября 1996 года.

Условиями названного договора мены, не оспоренного и не признанного недействительным, специально предусмотрено, что Шиганов Д.Ю. и ФИО35 переходят с собственником квартиры ФИО36 в квартиру "адрес", сохраняя право пользования квартирой (п. п. 4, 6 договора).

Из поквартирной карточки следует, что с 20 декабря 1996 года в квартире "адрес" зарегистрированы ФИО37 "дата" года рождения, ее отец Шиганов Д.Ю., бабушка ФИО38 (снята с учета 18 февраля 1998 года), с 25 июня 2005 года - брат Шиганов М.Д., с 07 сентября 2015 года - Митрофанова Т.А. (на основании договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2015 года).

Сторонами не оспаривается, что в 1996 году Шиганов Д.Ю. был вселен в квартиру "адрес" на законных основаниях, как отец (член семьи) малолетнего собственника квартиры ФИО39., доказательств вселения в квартиру Шиганова Д.Ю. на иных условиях истцом не представлено, и судебная коллегия полагает, что иного соглашения в силу малолетнего возраста ФИО40 заключено быть не могло.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что ФИО41 выехала из квартиры, Шиганов М.Д. (ее брат, "дата" года рождения) из названной квартиры после расторжения брака родителей также выехал, проживает по адресу: "адрес" с матерью ФИО42 не возражавшей против удовлетворения иска Митрофановой Т.А. (л.д. 94), Шиганов М.Д. имеет на праве общей долевой собственности квартиру "адрес". Вместе с тем, Шиганов Д.Ю. из указанной квартиры не выезжал, доказательств прекращения его семейных отношений с ФИО43 истом не представлено, таким образом, Шиганов Д.Ю. не утратил право постоянного бессрочного пользования квартирой "адрес", не ограниченное в силу вышеуказанных норм закона переходом права собственности на квартиру к иному лицу.

При этом Шиганов Д.Ю. сохраняет право на вселение в спорную квартиру своих несовершеннолетних детей в любое время, в том числе, с регистрацией по месту жительства и без согласия собственника квартиры, а потому принятое судом решение в отношении Шиганова М.Д., не проживающего в спорной квартире, но в любое время имеющего право вселиться в нее, жилищные права последнего, по мнению судебной коллегии, в настоящее время не нарушает.

02 сентября 2015 года между ФИО44 (продавцом) и Митрофановой Т.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры "адрес". Согласно п. 5 названного договора продавец гарантирует, что в отчуждаемой недвижимости на момент подписания договора зарегистрированы Шиганов Д.Ю., Шиганов М.Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента заключения договора. Продавец гарантирует, что отчуждаемая недвижимость не обременена правами иных третьих лиц, кроме указанных выше.

Шиганов Д.Ю. стороной названной договора не является, а потому истец необоснованно заявляет о неисполнении им обязанности по подаче заявления о снятии с регистрационного учета.

Право собственности Митрофановой Т.А. на указанную квартиру зарегистрировано 07 сентября 2015 года, и в результате заключения договора купли-продажи от 02 сентября 2015 года Митрофанова Т.А. приобрела квартиру с обременением в виде права пользования таковой со стороны Шиганова Д.Ю. как члена семьи бывшего собственника квартиры, сохраняющего названное право несмотря на отчуждение квартиры, а потому оснований для прекращения такого права при рассмотрении данного дела не имеется.

При этом наличие у Шиганова Д.Ю. на праве собственности жилого дома в селе "адрес" и земельного участка по указанному адресу правового значения по данному делу не имеет.

Поскольку судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам делам, им неверно квалифицированы спорные правоотношения и неправильно оценены представленные сторонами доказательства, обжалуемое решение суда о прекращении у Шиганова Д.Ю. права пользования спорной квартирой на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Митрофановой Т.А. в иске в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова области от 22 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Митрофановой Т.А. о прекращении у Шиганова Д.Ю. права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Митрофановой Т.А. к Шиганову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: