Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Осинниковского городского округа, Кудрявцевой А.В.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.11.2015 года по иску Часовникова А.А. к администрации Осинниковского городского округа об обязании изъять жилое помещение путём выкупа, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Часовников А.А. обратился в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа об обязании изъять жилое помещение путём выкупа, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Дом N по "адрес", признан аварийным на основании акта обследования межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. и включен в программу "Переселения граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу".

Иного жилого помещения в собственности не имеет.

Проживать в спорном жилом помещении стало невозможно, поскольку происходит его разрушение.

Он, а также иные жильцы дома неоднократно обращались в администрацию Осинниковского городского округа с просьбой предоставить иное жилое помещение.

Соглашения между ним и ответчиком относительно предоставления жилого помещения не достигнуто, поэтому считает возможным произвести выкуп жилого помещения.

Просил обязать администрацию Осинниковского городского округа изъять у него жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выкупа, определив выкупную цену в размере рыночной стоимости изымаемой квартиры по г.Осинники в размере "данные изъяты" рублей; обязать ответчика выплатить ему выкупную цену жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по указанному выше адресу, рассчитанную исходя из рыночной стоимости аналогичной квартиры в черте "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей; прекратить его право собственности на указанное жилое помещение и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.11.2015 года постановлено:

"обязать администрацию Осинниковского городского округа изъять у Часовникова А.А. жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по "адрес", путем выкупа, определив выкупную цену в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Часовникова А.А. выкупную цену жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

Прекратить право собственности Часовникова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Часовникова А.А. судебные расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе представитель администрации Осинниковского городского округа, Кудрявцева А.В., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год (л.д.136), просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Часовников А.А. переселению не подлежит, поскольку решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. дочери истца - Я. и внукам А., Б.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения указанного решения суда, которым с администрации Осинниковского городского округа в пользу Я., А., Б. солидарно взыскана рыночная стоимость отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., в размере "данные изъяты" рублей (л.д.111-113). Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт перечисления Администрацией Осинниковского городского округа указанной денежной суммы.

Таким образом, администрация Осинниковского городского округа исполнила свое обязательство по переселению граждан из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в полном объеме, предоставив за аварийное жилое помещение рыночною стоимость за ранее занимаемое жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Кроме того, основания для проведения процедуры изъятия жилого помещения у собственника отсутствуют, так как у администрации Осинниковского городского округа отсутствуют основания для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, но суд не принял данное обстоятельство во внимание.

Также суд не принял во внимание положения ч. 1 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ, ст. 49 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем неправильно применил нормы материального права - неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела; неправильно применил закон.

При определении стоимости изымаемого аварийного жилого помещения суд взял за основу заключение ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что средняя рыночная стоимость отдельного благоустроенного, отвечающего санитарно-техническим нормам, пригодного для проживания жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., расположенного в черте г. Осинники, составляет "данные изъяты" рублей.

Данные выводы суда противоречат обстоятельствам, указанным в п.7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения. В данном заключении определена рыночная стоимость не квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая является аварийной, а квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м., которая выше стоимости в новом строящемся доме.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще путем вручения судебных извещений под роспись, что дает возможность суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, назначив и изучив заключение строительно-технической экспертизы, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что Часовников А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с актом обследования помещения заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.65-67).

Также из материалов дела следует, что решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. дочери истца - Я. и внукам А., Б.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., изменен способ исполнения указанного решения суда, которым с администрации Осинниковского городского округа в пользу Я., А., Б. солидарно взыскана рыночная стоимость отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 32 кв.м., в размере "данные изъяты" рублей (л.д.111-113).

Решением Коллегии администрации Осинниковского городского округа N81-рк от ДД.ММ.ГГГГ. был одобрен проект Постановления "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до 01.01.2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2014-2015 годы".

Постановлением Главы Осинниковского городского округа от 02.02.2015г. N71-п утверждена адресная ведомость на здания жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу, непригодными для постоянного проживания на территории Осинниковского городского округа по состоянию на 01.02.2015г. (л.д.68). Из имеющейся в материалах дела адресной ведомости на здания жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу, непригодными для постоянного проживания на территории Осинниковского городского округа по состоянию на) 01.06.2015г., усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из 12 квартир, на основании акта межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. включен в данную адресную ведомость (л.д.69-70).

Также в судебную коллегию представлены и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, необходимых для проверки доводов жалобы: выписка из Постановления Администрации Осинниковского городского округа N705-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков под аварийными домами", в том числе по ул. "адрес" "данные изъяты" кв.м. (л.д.173), Постановление Администрации Осинниковского городского округа N834-п от 15.10.2014 года "Об изъятии жилых помещений в мн6огоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", в том числе по "адрес" (л.д.174-175), Постановление Администрации Осинниковского городского округа N557-п от 30.06.2015 года "О сносе аварийных домов", в том числе жилого дома N по "адрес" (л.д.179).

Таким образом, установлено, что жилой дом по адресу "адрес", в котором находится квартира, принадлежащая истцу, в установленном законом порядке, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец фактически лишился принадлежащего ему жилого помещения, однако соглашение о выкупе помещения, либо о предоставлении взамен ставшего аварийным и снесенного другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения между истцом и Администрацией Осинниковского городского округа не заключалось.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для применения судами разъяснил, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Часовников А.А. не включен в списки граждан, участвующих в Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к правильному выводу о том, что жилищные права собственников жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения и требования истца об обязании Администрации Осинниковского городского округа выплатить ему выкупную цену за подлежащий сносу аварийный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что не произведена процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, поскольку представленные в судебную коллегию постановления Администрации Осинниковского городского округа свидетельствуют об обратном. Кроме того, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу без сноса всего здания не представляется возможным, истец фактически лишился принадлежащего ему жилого помещения, ему причинены убытки, а само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд не лишает собственника права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 10.12.2015 г.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении стоимости изымаемого аварийного жилого помещения заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого произведён государственный кадастровый учёт.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., следует, что, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначалась оценочная экспертиза, которая была проведена экспертом ООО "Старт".

При определении размера выкупной цены суд руководствовался указанным заключением.

Однако, из самого заключения следует, что исследование проводилось без учета положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федерального стандарта оценки, который является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, а также изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ. Эксперт не осматривал и не определилразмер выкупной цены рыночной стоимости спорного жилого помещения по "адрес" с учётом его аварийного состояния, общего имущества многоквартирного дома включая земельный участок, и, соответственно, квартиры, которая является предметом спора, а исходил из средней стоимости других аналогичных квартир без учёта аварийного состояния.

По этим основаниям указанное заключение ООО " "данные изъяты"" не может являться относимым и допустимым доказательством по данному спору, судебной коллегией назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Из полученного заключения экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения N к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений эксперта З. в заседании судебной коллегии, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Часовникову А.А. определена с учётом стоимости его доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая стоимость земельного участка под многоквартирным домом и суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При этом стоимость непосредственно квартиры с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей, доли в общем земельном участке под многоквартирным домом "данные изъяты" руб., а всего округленно "данные изъяты" рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой опыт работ в области оценки и строительства. Заключение составлено полно, применены положения действующего законодательства, эксперт пояснила в судебной коллегии в связи с чем она пришла к указанным выводам.

Вместе с тем, судебная коллегия, применяя положения ч. 1 и ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, оценив представленное заключение в совокупности с иными доказательствами, полагает исковые требования Часовникова А.А. подлежащими удовлетворению в части включения в выкупную стоимость принадлежащей истцу квартиры стоимости спорного жилого помещения по "адрес" с учётом его аварийного состояния и общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, т.е. в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец Часовников А.А. требований о включении в выкупную стоимость иных убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт суду не заявил, доказательств несоблюдения ответчиком обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома, при том, что в материалах дела имеются сведения о первоначальной ведомственной принадлежности данного жилого дома, не представил и об этом не заявлял. Кроме того, экспертом подсчитана стоимость непроизведенного капитального ремонта исходя из его необходимости на "данные изъяты" год, в то время как истец стал правообладателем спорной квартиры в "данные изъяты" году.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в данном случае не может быть включена в выкупную стоимость спорного жилого помещения истца.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования истца Часовникова А.А. в части определения выкупной цены в размере "данные изъяты" рублей и взыскания с администрации Осинниковского городского округа в его пользу выкупной цены жилого помещения, подлежат частичному удовлетворению на сумму "данные изъяты" рублей.

В связи с изменением размера взыскиваемых сумм, решение суда подлежит изменению и в части взыскания судебных издержек на расходы юриста "данные изъяты" рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Учитывая, что в материалы дела были представлены сведения о размере расходов эксперта за участие в заседании судебной коллегии в сумме "данные изъяты" рублей, исходя из системного толкования положений ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебьная коллегия приходит к необходимости возмещения указанных издержек пропорционально удовлетворенным требования - "данные изъяты" рублей за счет ответчика Администрации Осинниковского городского округа, "данные изъяты" рублей за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.11.2015 года в части определения выкупной цены и взыскания с администрации Осинниковского городского округа в пользу Часовникова А.А. выкупной цены жилого помещения, судебных расходов, изменить, указав, что размер выкупной цены жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рублей.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Часовникова А.А. судебные расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать в пользу ООО "Кузбассэкспертстрой" расходы эксперта за участие в заседании судебной коллегии в сумме "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей с Администрации Осинниковского городского округа, "данные изъяты" рублей - с Часовникова А.А.

В остальной части решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осинниковского городского округа- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.Н. Зайцева