Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Чуньковой Т.Ю., Гордиенко А.Л.

при секретаре Таргаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Речник" Ярошевской Л.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года

по иску Зайчиковой Н.И. к Товариществу собственников жилья "Речник" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайчикова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Речник" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения спора по существу, истицей исковые требования были уточнены по составу участников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истицей заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме N по "адрес", где она проживает, решением общего собрания собственников помещений (квартир) от ДД.ММ.ГГГГ. было создано ТСЖ "Речник". Инициатором создания ТСЖ "Речник" являлась Ярошевская Л.В., которая и стала председателем ТСЖ, осуществила оформление документов по созданию ТСЖ.

Считает, что решение о создании ТСЖ, избрания членов правления ТСЖ, председателя правления ТСЖ приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает ее права, как собственника жилого помещения дома N, так как в нарушение ст. 136 ЖК РФ за обжалуемое решение проголосовало менее 50-ти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. На момент проведения собрания собственников жилого дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., члены товарищества не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что делает неправомочным принятые на нем решения, что подтверждается ответом за N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки деятельности ТСЖ "Речник", проведенной Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, за исключением квартиры N, а число голосов членов товарищества "данные изъяты" кв.м без учета помещения квартиры N, т.е. составляет "данные изъяты"%. Кроме того, решения общих собраний собственников помещений оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приняты некомпетентным органом товарищества.

Так, решением общего собрания собственников согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ утверждены решения собственников, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по избранию членов правления ТСЖ "Речник", ревизора ТСЖ "Речник", избран новый член правления ТСЖ "Речник" - Ярошевский Е.В. (квартира N), избран председатель правления ТСЖ "Речник" из числа правления товарищества - Ярошевский Е.В., а решением общего собрания собственников согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. - членами правления ТСЖ "Речник" - избраны Ярошевская Л.В. (кв. N), Басова Н.И. (кв. N), Богданова Т.В. (кв. N). Избран председатель правления ТСЖ "Речник" из числа членов правления товарищества - Ярошевская Л.В. (кв. N), которая при этом не являлась собственником квартиры N дома N по "адрес", что является нарушением ст.147 ЖК РФ. Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ ничтожно, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Согласно указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников членом правления ТСЖ "Речник" - избрана Ярошевская Л.В., при этом она избрана председателем правления ТСЖ "Речник" из числа членов правления товарищества, что противоречит вышеуказанной норме. В связи с этим, действия Ярошевской Л.В. в качестве члена правления ТСЖ "Речник", председателя правления ТСЖ "Речник", неправомерны.

Решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права, как собственника жилого помещения в указанном доме, так как она не доверяет Ярошевской Л.В., поскольку по результатам ревизии за 2014г. были выявлены существенные недостатки по использованию внесенных ею денежных средств в ТСЖ "Речник".

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, полагает, что она имеет право в шестимесячный срок обжаловать решение ТСЖ "Речник" от ДД.ММ.ГГГГ., так как она не принимала участие в этом собрании, о котором не была уведомлена. Если бы она принимала участие в собрании, то голосовала бы против решений, принятых на собрании. Считает, что принятое на голосовании решение об избрании членом правления и председателем правления ТСЖ Ярошевской Л.В. является существенным нарушением, что причиняет ей убытки.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные расходы, понесенные в результате обращения с иском в суд в размере "данные изъяты" руб., согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, и их обоснования, дополнив, что о принятых на собрании от "данные изъяты". решениях, она узнала в июле 2015г. Объявлений о проводимом собрании не было. Доска для объявлений в подъезде есть, где вывешиваются вся значимая для жильцов информация. Кроме того, считает, что с момента регистрации Устава ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ., когда председателем был избран Ярошевский Е.В., в него должны были быть внесены изменения после переизбрания председателя правления и его членов.

Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ "Речник", согласно выписки из ЕГРЮЛ Ярошевская Л.В. иск не признала, представив письменный отзыв по существу заявленных требований, дополнив, что полагает, что истицей пропущен срок давности обращения с иском в суд. Кроме того, просит суд оставить в силе обжалуемое решение, так как допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам жилых помещений.

Третьи лица - Дудникова Н.М., Сатюкова О.Н., Морозова Л.Н., Арестова Г.Д. в судебном заседании исковые требования Зайчиковой Н.И. поддержали.

Третье лицо Смердин В.В. представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, иск поддерживает.

Третьи лица - Левченко Л.П., Богданова Т.В., Иванова О.А., Андреева О.А., Басова Н.И. в судебное заседание не явились, представили возражения по существу иска, просив суд рассмотреть спор в их отсутствие.

Представитель третьего лица - руководитель МРИ ФНС N7 по КО Перелыгина Л.В. просила рассмотреть спор в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года постановлено: исковые требования Зайчиковой Н.И. к ТСЖ "Речник" удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников жилого дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Взыскать с ТСЖ "Речник" в пользу Зайчиковой Н.И. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Речник" Ярошевская Л.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что судом допущена арифметическая ошибка при подсчете кворума собрания ДД.ММ.ГГГГ. В действительности ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали собственники, обладающие "данные изъяты"% долей от "данные изъяты" кв.м., не считая квартиры N ( "данные изъяты" кв. м), с учетом кв. N в общей массе собственников было бы на ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" кв. м, "данные изъяты" % долей. При этом, считает, что нет ее вины в том, что документы на собственность из-за загруженности нотариуса, порядка оформления запросов им проходили оформление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Госжилинспекция КО на момент вынесения своего заключения о неправомерности собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не имела справок подтверждающих, что квартиры N, N, N не имеют гос. регистрации. О собрании ДД.ММ.ГГГГ. истец знала (объявление висело в каждом подъезде до ДД.ММ.ГГГГ.). Также суд не учел, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушило материальных и других прав истца и отсутствующего меньшинства собственников и не привело к утрате общего имущества. Судом не принято во внимание, что истец не представила доказательств, что ответчик своими действиями нанес ей ущерб. Кроме того, суд не учел того, что голосование отсутствующих собственников не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой утрату имущества ТСЖ "Речник" и причинения убытков истцу и отсутствующему меньшинству собственников. Вместе с тем, суд своим решением нарушил права большинства собственников, имеющих государственную регистрацию прав. Также судом не устранено противоречие в дате государственной регистрации прав по квартире N, а также в адресе.

На доводы апелляционной жалобы Зайчиковой Н.И. принесены письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, и к его компетенции относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, и избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. ч. 1 - 3).

Поскольку положениями главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления такого товарищества, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, в п. 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ) (п. 110).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица Зайчикова Н.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом доме N по "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.52).

Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Речник", созданное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол 4 от ДД.ММ.ГГГГ.) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (л.д.85), запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136).

Истица Зайчикова Н.И. членом ТСЖ "Речник" не является, членство в ТСЖ прекращено на основании заявления, что следует из протокола собрания членов ТСЖ "Речник" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ТСЖ "Речник" его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого отнесено избрание правления и его председателя, ревизора ТСЖ "Речник" и другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п.6.3.).

ДД.ММ.ГГГГг. членами ТСЖ "Речник" проведено собрание членов ТСЖ "Речник" в форме очного голосования, принятое решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ поименованного как "протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"" фактически ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов ТСЖ.

Вышеназванным собранием приняты решения: о выборе председателя собрания членов ТСЖ "Речник" с наделением его правом подписания протокола собрания; об избрании новых членов правления ТСЖ "Речник", ревизора ТСЖ "Речник"; избрание председателя правления ТСЖ "Речник" из числа членов правления ТСЖ "Речник"; о порядке оформления изменений в учредительные документы ТСЖ "Речник".

Из данного протокола следует, что в собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие "данные изъяты"% голосов от общего числа, и было принято решение об избрании членами правления ТСЖ "Речник" Басову Н.И. (кв. N), Богданову Т.В. (кв. N), Ярошевскую Л.В. (кв. N), ревизором Андрееву О.А. (кв. N), председателем правления Ярошевскую Л.В. (кв. N).

Пунктом 3 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Удовлетворяя требования истицы и признавая решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным суд исходил из того, что Ярошевская Л.В. не могла принимать участие в деятельности ТСЖ "Речник", быть избранной в состав его правления, председателем правления поскольку не являлась собственником жилого помещения жилого дома N по "адрес", собрание проведено в отсутствие кворума.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Ярошевская Л.В. является собственником жилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что Ярошевская Л.В. является наследником имущества Ярошевского Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., включая квартиру по адресу: "адрес".

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, на момент проведения собрания членов ТСЖ "Речник" Ярошевская Л.В. была правомочна принимать участие в собрании и быть избранной членом правления и председателем правления ТСЖ "Речник".

Также из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что общая площадь помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м.

Из материалов дела следует, что членами ТСЖ "Речник" являются: Иванова О.А. (кв. N, "данные изъяты" кв.м.), Басова Н.И. (кв. N, "данные изъяты" кв.м.), Андреева О.А. и Андреев Е.Н. (кв. N, "данные изъяты" кв.м.), Левченко Л.П. (кв. N, "данные изъяты" кв.м.), Ярошевская Л.В. (кв. N, "данные изъяты" кв.м.), Богданова Т.В. (кв. N, "данные изъяты" кв.м.). Общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Речник" составляет "данные изъяты" кв.м., что составляет "данные изъяты"% от общей площади помещений многоквартирного жилого дома.

Материалами дела установлено, что собственники жилых помещений Дудникова Н.М. (кв. N), Сатюкова О.Н. (кв. N), Морозова А.М., Морозова И.А., Морозова Л.Р. (кв. N), Зайчикова Н.И. (кв. N), Арестова Г.Д. (кв. N) исключены из членов ТСЖ "Речник" согласно поданных ими заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7. Устава ТСЖ "Речник" общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствовали члены ТСЖ, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Речник" от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали все члены ТСЖ "Речник", обладавшие "данные изъяты"% от общей площади помещений многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что общее собрание членов ТСЖ "Речник" проведено ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие кворума являются необоснованными.

Доводы истицы о том, что о проведенном собрании она не знала, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ "Речник", поскольку в силу положений ст. 45 ЖК РФ, сообщение о проведении собрания может быть размещено в помещении дома, определенном решением собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

При этом из материалов дела следует, что с марта 2015г. истица членом ТСЖ "Речник" не являлась в связи с подачей заявления о выходе из состава членов ТСЖ, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

Таким образом, собственник может обжаловать решение общего собрания только при наличии одновременно следующих условий: если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения; если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, оспариваемое решение должно быть принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством, если требовалось принятие квалифицированным большинством) и голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оспаривая решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Речник" от ДД.ММ.ГГГГ., по мотивам, основанным на нарушении своих прав, истицей Зайчиковой Н.И. не представлено доказательств самого факта нарушения ее прав и законных интересов, что является определяющим для оценки обоснованности и правомерности заявленных ею требований.

По смыслу гражданского законодательства, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Истицей в материалы дела не представлено каких-либо объективных доказательств того, что принятие решения об избрании новых членов правления ТСЖ "Речник", председателя правления, ревизора влияет на ее права как собственника жилого помещения в этом доме либо причинило ей убытки.

Довод истицы о том, что принятым решением ей причиняются убытки какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, принимая во внимание, что Зайчикова Н.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. метров, то с учетом кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ. голосование Зайчиковой Н.И. не могло повлиять на принятие утвердительного решения по вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства неправомочности общего собрания членов ТСЖ "Речник", решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствуют, то основания для признания недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Речник", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зайчиковой Н.И. полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года отменить, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Речник" Ярошевской Л.В. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зайчиковой Н.И. к Товариществу собственников жилья "Речник" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Т.Ю. Чунькова

А.Л. Гордиенко