Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.

при секретаре: Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лоншакова П.Н. на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 декабря 2015 года,

по делу по иску Лоншакова П.Н., Лоншакова С.П. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Лоншаков П.Н., Лоншаков С.П. обратились в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сгорел жилой дом по адресу: "адрес", принадлежащий истцу Лоншакову П.Н. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы состоят на учете, как нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основаниям п.3 ст. 51 ЖК РФ на день рассмотрения дела под N, в общей очереди под N. Между тем, до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам жилья по договору социального найма не решен.

С учетом уточнения исковых требований просили суд обязать администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области предоставить истцам на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в черте Прокопьевского муниципального района, общей площадью не менее 36 кв.м.

В судебное заседание истцы Лоншаков П.Н., Лоншаков С.П. не явились.

Представитель истца Лоншакова П.Н. - Спасенков В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области - Арыков Я.В. и Степанова Н.Ю., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 декабря 2015 года Лоншакову П.Н., Лоншакову С.П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Лоншаков П.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения послужило то обстоятельство, что до настоящего времени истцы не признаны в установленном законом порядке малоимущими, однако с данным выводом суда он не согласен.

Ссылается на то, что он и его сын признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий числится под номером, N, в льготной очереди по категории "граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат" - N. Считает необоснованной ссылку суда на наличие у него в собственности земельного участка, на котором стоял сгоревший дом, и автомобиля, поскольку автомобиль утилизирован, а земельный участок продан. Кроме того, указывает, что является ветераном ВОВ, жить ему негде.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области - Арыковым Я.В. поданы возражения, в которых он просит решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав представителя администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области Игнатенко Д.В., просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков П.Н. приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: "адрес" (л.д.4). В указанном доме истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом сгорел, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электропроводки (л.д.15).

Распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания (л.д.33-34).

Распоряжением администрации Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков П.Н. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основаниям п.3 ст.51 ЖКРФ и поставлен на учет вместе с составом семьи: женой Лоншаковой А.П. и сыном Лоншаковым С.П. (л.д.30-31).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Лоншаков П.Н. числится в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий под порядковым номером N, в очереди граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках реализации мероприятий Закона КО от 14.11.2006 N129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области в порядке предоставления им таких помещений" по категории "граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат" под порядковым номером N.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что поскольку Лоншаков П.Н., Лоншаков С.П. малоимущими в установленном законом порядке не признаны, то требования о возложении на администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела и совокупности предоставленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков П.Н. обратился в жилищную комиссию администрации Прокопьевского муниципального района с заявлением о признании его и члена его семьи - сына Лоншакова С.П., малоимущими (л.д.27-28).

Распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Лоншакову П.Н., Лоншакову С.П. отказано в признании малоимущими с целью дальнейшей постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ, на основании п.2 ст.4 Закона Кемеровской области от 10.06.2005 N65-ОЗ "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими", поскольку на основании заключения жилищной комиссии администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость имущества - земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и транспортного средства "данные изъяты", находящегося в личной собственности Лоншакова П.Н. составляет "данные изъяты" руб., что превышает пороговое значение "данные изъяты" руб. (л.д.36).

Сведений о повторном обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о признании его малоимущим материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец как гражданин, лишившийся своего единственного жилья в результате пожара, относится к категории граждан, нуждающихся в жилище, следовательно, на администрацию Прокопьевского муниципального района должна быть возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма, не основаны на нормах жилищного законодательства, поскольку законом предусмотрена для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин должен быть признан малоимущим органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что до настоящего времени истцы Лоншаков П.Н. и Лоншаков С.П. в установленном законом порядке малоимущими не признаны, вывод суда об отказе в удовлетворении их требований является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом, по мнению судебной коллегии, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представленным суду доказательствам дана правильная оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции истца Лоншакова П.Н. в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоншакова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Л.К.Ворожцова

С.Б.Латушкина