Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования "Калтанский городской округ" на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2016 года

по иску Сизикова К. А., Сизикова А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к муниципальному образованию "Калтанский городской округ" о признании незаконным бездействия, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сизиков К.А., Сизиков А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились с иском к муниципальному образованию "Калтанский городской округ" о признании незаконным бездействия, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении - в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" "данные изъяты"

Он, Сизиков А.И., зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын Сизиков К.А. зарегистрирован и проживает в указанном помещении с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 также проживает с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время заключен Договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Сизиков А.И. является нанимателем указанной квартиры, а его сын Сизиков К.А. и дочь ФИО3 являются членом семьи нанимателя.

Указанная квартира это единственное их жилое помещение, другого жилого помещения у них в собственности нет.

В настоящее время в квартире и в самом жилом доме проживать стало невозможно ввиду ветхости и аварийного состояния квартиры и жилого дома. Они жильцы дома неоднократно обращались с жалобами и заявлениями в администрацию города Калтан и в другие организации по вопросу обследования жилого дома и квартиры, но ответчик не разрешает вопрос об их переселении.

В соответствии с Распоряжением администрации Калтанского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ дом был обследован межведомственной комиссией г. Калтан, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N дом по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ. постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик не переселяет их, и не разрешает в добровольном порядке вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения, поясняет, что переселение будет произведено по мере поступления денежных средств.

Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкций многоквартирного "адрес", выполненного ООО "ЮжКузбаспроектстрой" в ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирный дом по адресу: "адрес", является аварийным и рекомендован к сносу, техническое состояние жилого дома по состоянию на день обследования: не пригоден для проживания, ветхий, физический износ основных конструкций составляет 65-80%. Фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, проемы, отделка имеют повреждения и дефекты, соответствующие аварийному состоянию. Состояние основных конструкций аварийное, проживание в данном жилом помещение опасно для жизни и здоровья граждан. Дом и их квартира в настоящее время находятся в аварийном состоянии, не соответствует СПиН "Санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям", соответственно, проживать в квартире опасно для жизни и здоровья.

Просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Калтанский городской округ" по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и их о выселении, признать за ними право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого в границах Калтанского городского округа, обязать ответчика предоставить им вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям Калтанского городского округа, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в границах Калтанского городского округа, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., взыскать с ответчика в пользу Сизикова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., за составление искового заявления в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Сизиков А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель истца Сизикова А.И. - ФИО11, поддержали иск.

Истец Сизиков К.А. и несовершеннолетняя ФИО3, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика муниципального образования "Калтанский городской округ" - ФИО12, не признала иск.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.02.2016 г. постановлено (л.д. 87-92):

Исковые требования Сизикова К. А., Сизикова А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к муниципальному образованию "Калтанский городской округ" о признании незаконным бездействия, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворить, а в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Калтанский городской округ" по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и о выселении Сизикова К. А., Сизикова А. И., ФИО3.

Признать за Сизиковым К. А., Сизиковым А. И., ФИО3 право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого в границах Калтанского городского округа.

Обязать муниципальное образование "Калтанский городской округ" предоставить вне очереди Сизикову К. А., Сизикову А. И., ФИО3 отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям Калтанского городского округа, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в границах Калтанского городского округа, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метров.

Взыскать с муниципального образования "Калтанский городской округ" в пользу Сизикова А. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования "Калтанский городской округ" - ФИО12, просит отменить решение суда (л.д. 95-96).

Указывает, что судом не учтено, что федеральное законодательство (ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 и ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и законы Кемеровской области (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.10.2014 г. N 422 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 г. N 461 "Об утверждении Государственной программы Кемеровской области "Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса" на 2014 - 2014 годы") не возлагают на администрацию Калтанского городского округа обязанности предоставлять жилые помещения в муниципальном фонде гражданам, проживающим в ветхом или аварийном жилье, такое обязательство является обязательством субъекта Российской Федерации, то есть исполняется за счет средств областного бюджета.

Судом не исследована сама возможность реального исполнения решения суда администрацией, не учтены бюджетные правоотношения муниципального образования с дотационным на 70% бюджетом.

Сизиков А.И., Сизиков К.А., ФИО3, подали возражения на апелляционную жалобу (л.д. 98-100).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Постановления уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем трехкомнатной квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", является Сизиков А.И., который проживает в данной квартире с членами своей семьи: сыном Сизиковым К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10-12, 14-15), которые в договоре социального найма указаны в качестве членов семьи, также в квартире проживает его жена ФИО13, с которой они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), которая в договоре социального найма членом семьи Сизикова А.И. не значится, имеет на праве собственности квартиру, в которой зарегистрирована по месту жительства (л.д. 38-46).

Сизиков А.И. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Сизиков К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки и.о. руководителя филиала N 7 БТИ г. Калтан технический паспорт на жилое помещение по адресу: "адрес" отсутствует (л.д. 58).

Согласно справок МКУ "УМИ КГО" от ДД.ММ.ГГГГ Сизиков А.И., Сизиков К.А., ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят (л.д. 68-70).

Согласно справки МКУ "УМИ КГО" от ДД.ММ.ГГГГ Nж в муниципальной собственности Калтанского городского округа свободных жилых помещений нет (л.д. 71).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Сизикова А.И., Сизикова К.А., ФИО3 отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества (л.д. 35-37).

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся в муниципальной собственности ответчика, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, назначенной распоряжением администрации г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО "ЮжКузбасспроектстрой" N по обследованию конструкций многоквартирного жилого дома.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ЮжКузбасспроектстрой" по обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и на основании которого было издано заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что в соответствии с Постановлением Правительства N47 от 28.01.2006 года многоквартирный жилой дом признается аварийным и подлежащим сносу, вследствие выявленных нарушений: ухудшения эксплуатационных характеристик, снижения уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; изменения параметров микроклимата жилых помещений; деформации фундаментов, стен, перекрытий, полов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживающих в жилом доме, с учетом физического износа, техническое состояние относится к аварийному. Обследуемый многоквартирный жилой дом рекомендуется снести (л.д. 60-65).

В региональную адресную программу переселения граждан из многоквартирных жилых домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства дом не включен, так как признан аварийным после 01.01.2012 г.

В установленном законом порядке жилой дом по адресу: "адрес" был внесен ответчиком в адресную ведомость на здания муниципального жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования - Калтанский городской округ.

До настоящего времени решение о сносе дома по адресу: "адрес" переселении из него граждан не издавалось, вопрос о переселении граждан и сносе дома ответчиком не разрешался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания является достаточным основанием для возникновения у органа местного самоуправления (наймодателя) обязанности по принятию решения о сносе указанного жилого помещения (многоквартирного дома) и выселении из такого жилого помещения проживающих в нем лиц, путем предоставления указанным лицам жилого помещения по договору социального найма вне очереди. При этом право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возникло у истцов независимо от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Так, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Пункт 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими и не исключает возможность предоставления жилья, если в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия нахождения истцов в очереди нуждающихся в жилье при том, что они проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования во внеочередном предоставлении жилья.

Позиция ответчика о том, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят и малоимущими не являются, на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с истцом Сизиковым А.И. договор социального найма жилого помещения жилого помещения по адресу: "адрес", расположенного в многоквартирном жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с указанием в договоре социального найма в качестве членов его семьи Сизикова К.А. и ФИО3, ответчик Муниципальное образование "Калтанский городской округ" фактически признало нуждаемость истцов в жилом помещении.

Проживание же истцов в доме представляющем реальную опасность для проживающих в нем лиц, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан - истцов, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 и ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика, как наймодателя жилого помещения, возникла обязанность по принятию решения о сносе указанного многоквартирного дома и выселении из такого жилого помещения проживающих в нем лиц, а также по предоставлению истцам жилого помещения, равноценного занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что согласно смыслу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, указанные в части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцы имеют иное место для постоянного проживания, либо возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, то есть объективно не нуждаются в жилье.

Не могут также являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не может быть предоставлено иное благоустроенное жилье, так как они не включены в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов признанных до 01 января 2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", что предписано ФЗ N 185 от 21.07.2007г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку проживание в данном жилом помещении представляет реальную опасность для проживающих в нем лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение в данном случае должно быть предоставлено за счет средств бюджета Кемеровской области со ссылкой на Государственную программу Кемеровской области "Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса на 2014-2017 годы", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, возложена на орган местного самоуправления законом, как на наймодателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ), и не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления, а принятие Государственной программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является, единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, после утверждения адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов признанных до 01 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", кроме того, спорное жилое помещение не отвечает ни санитарным, ни техническим требованиям, которые определены в разделе 2 "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, существует реальная угроза обрушения несущих конструкций жилого помещения.

В связи с чем, занимаемое истицами жилое помещение не может быть отнесено к категории жилых помещений, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норма материального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Калтанский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: