Решение Тюменского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 21-39/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова Д.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением N А15/236-04 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области a3 от 19 августа 2015 года должностное лицо - " ... " ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" Слепцов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Слепцов Д.Н. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить и в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Считает, что должностным лицом контрольного органа не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: в течение последнего года он не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения, отсутствие прямого умысла, в его действиях не содержится иных составов административных правонарушений. Полагает, что допущенное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, вину осознал и признает в полном объеме, поэтому является малозначительным.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года постановление должностного лица от 06 октября 2015 года, о назначении Слепцову Д.Н. административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Слепцова Д.Н. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Слепцов Д.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 19 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года отменить, Слепцова Д.Н. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Считает, что вынося оспариваемое постановление, должностное лицо не приняло во внимание и не учло характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Указывает, что не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Отмечает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Утверждает, что по результатам проведения электронного аукциона N " ... " на выполнение работ по капитальному ремонту детского стационара ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" договор не заключен, что, по мнению заявителя жалобы, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, допущенное правонарушение является малозначительным. Также указывает, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Слепцова Д.Н., а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отсутствие факта привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения в течение последнего года; отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Слепцова Д.Н., а также его представителей Бутырской О.В. и Демченко Е.В., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Бас В.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 12 августа 2015 года и решения судьи районного суда от 27 ноября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 года, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией,

На основании приказа Тюменского УФАС России "О проведении внеплановой проверки" N 801 от 22 октября 2014 года, вынесенного в связи с поступившей из Комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области информацией о нарушении законодательства о контрактной системе Комиссией Тюменского УФАС России проведена проверка действий уполномоченного органа - Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки " ... "). В ходе проведения проверки установлено следующее.

На основании заявки заказчика ГБУЗ ТО "ОКБ N2" Управлением государственных закупок Тюменской области принято решение о проведении определения поставщика способом - аукцион в электронной форме N " ... " на выполнение работ по капитальному ремонту детского стационара ГБУЗ ТО "ОКБ N 2", в связи с чем, 12 сентября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме с документацией об аукционе с реестровым номером закупки " ... "), в котором объемом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту детского стационара ГБУЗ ТО "ОКБ N 2". В приложении N 1 к документации и проведении электронного аукциона N " ... " "Требования к материалам, используемым при выполнении работ" установлены характеристики материалов с необходимыми заказчику параметрами соответствия.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявление на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.

По окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были поданы заявки от участников закупки с порядковыми номерами " ... ", " ... ", " ... " по рассмотрению первых частей которых аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки с порядковым номером " ... " заявки " ... " и " ... " допущены к участию в электронном аукционе. При этом, в первой части заявки " ... " ООО "Уралпромстрой-XXI" по девяти наименованиям конкретные характеристики материалов, которые будут применяться при выполнении работ, указанные в заявке участника, не соответствовали параметрам, установленным в документации о проведении электронного аукциона N " ... ".

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Слепцовым Д.Н., занимающим должность " ... " ГБУЗ ТО "ОКБ N 2", являющимся членом аукционной комиссии, при оценке первой части заявки с порядковым номером заявки 8852977 ООО "Уралпромстрой-XXI" на предмет соответствия требованиям аукционной документации, сделан необоснованный вывод о соответствии заявки аукционной документации, поскольку заявка участника не соответствовала документации по нескольким критериям, указанным в аукционной документации. Своими действиями Слепцов Д.Н. нарушил требования ч. 4 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Слепцова Д.Н. подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из приказа N " ... " от " ... " года о переводе Слепцова Д.Н. на должность " ... " ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2"; трудовым договором " ... " от " ... " и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" и Слепцовым Д.Н.; должностной инструкцией " ... " ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2"; протоколом N А15/236-01 об административном правонарушении от 12.08.2015 года; решением N 31-ВП комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд от 22.10.2014 года; приказом N 801 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд от 22.10.2014 года; документацией о поведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту детского стационара ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2".

Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд нарушает единый действующий порядок проведении аукциона, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов и учреждений, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, выступающего гарантом исполнения закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Слепцова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела административным органом и судьей не допущено.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Слепцова Д.Н. постановление о назначении административного наказания, и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года в отношении должностного лица - " ... " ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" Слепцова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Слепцова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин