Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1213/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кузнецовой Т.А.

судей

Серовой М.Г.

Науменко Н.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Зотовой Н. И. к публичному акционерному обществу " Ханты-Мансийский Б. О." о расторжении кредитного договора, признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств

по частной жалобе Зотовой Н. И. на

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Зотовой Н. И. к ПАО " Ханты-Мансийский Б. О." о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до _ _ устранить указанные в определении недостатки.

В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зотова Н.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу " Ханты-Мансийский Б. О.", расположенному в городе Москве, о расторжении кредитного договора, признании недействительными отдельных пунктов данного договора, взыскании денежных средств, дело просила рассмотреть без её участия.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зотова Н.И., ссылаясь на положение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представление подлинников документов или их заверенных копий для рассмотрения дела не требуется, в связи с чем, просит отменить определение судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, подписанный истцом, его представителем, с копиями по числу ответчиков и третьих лиц (статья 132 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Как усматривается из искового заявления, Зотовой Н.И. оспариваются условия кредитного договора в части информации о полной стоимости кредита, начисления и удержания комиссий, страховых премий, неустойки, условие об определении подсудности спора, заявлено о взыскании денежных средств.

К исковому заявлению Зотовой Н.И. приложены ксерокопии следующих документов: заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета; заявления на открытие специального карточного счета и установление кредитного лимита; уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита; заявления на страхование; страхового полиса; заявления на перевод денежных средств; графика платежей.

Указанные копии документов в установленном законодательством порядке не заверены, подлинники данных документов суду не представлены.

Принимая во внимание, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, а приложенные к иску документы приобщаются к материалам дела одновременно с принятием заявления к производству суда, судья обоснованно указал на это в определении.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 N 65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Такая правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года, которые обязательны для суда.

Установив, что копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Зотова Н.И. основывает свои требования, надлежащим образом не заверены, копии не содержат необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Неисполнение требований, содержащихся в приведенных выше нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зотовой Н. И. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи