Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1016/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Давыдовой Н.А., Курдюковой Н.А.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчицы Стародубцевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2016 г., которым постановлено:

" Стародубцевойй Е.В. в Стародубцевойй Е.В. в иске к ОАО "Квадра", АО "Липецкая городская энергетическая компания", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", ООО "Городская энергосбытовая компания" об оспаривании действий по начислению платы за поставленные коммунальные ресурсы отказать.

Взыскать в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" задолженность по поставленным коммунальным ресурсам со Стародубцевой Е.В. в Е.В. в "данные изъяты" "данные изъяты" коп ., со Стародубцевой З.Ю. Стародубцевой З.Ю. Стародубцевой З.Ю. "данные изъяты" коп.

Взыскать государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка со Стародубцевой Е.В. Стародубцевой Е.В. Стародубцевой Е.В. "данные изъяты" коп ., со Стародубцевой З.Ю. З.Ю. "данные изъяты" коп. ".

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Стародубцева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра-Восточная генерация", ОАО "ЛГЭК", ОАО "ЛЭСК" о признании незаконными действий ответчика по сбору с нее средств на потребленные электрическую энергию, холодную, горячую воду и отопление на общедомовые нужды и из расчета на одного проживающего, обязать ответчиков исключить из ее платежных квитанций строки по оплате ресурсов по ОДН, взыскать с них компенсацию морального "данные изъяты" "данные изъяты" руб. и штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в части взыскания компенсации морального вреда, а также возместить судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Свои требования мотивировала тем, что она и её дочь Стародубцева З.Ю. являются сособственниками квартиры N "адрес". В квартире никто не проживает и не зарегистрирован, тем не менее, ответчики начисляют плату за коммунальные услуги, что, по мнению истца, является незаконным. Договоров с ресурсоснабжающими организациями Стародубцевы не заключали. Истица просила признать незаконными действия ответчиков по сбору средств за коммунальные услуги - включение в направляемые ей счета платы за непотребленные коммунальные услуги и расходы на содержание ОДН.

Представитель ответчика АО "Липецкая городская энергетическая компания" против иска возражала и предъявила встречный иск к Стародубцевой Е.В., СтародубцевойЗ.Ю. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Представитель ответчика ПАО "Квадра-генерирующая компания" иск Стародубцевой Е.В. не признала, объяснив, что с собственниками квартиры был заключен договор на оказание коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков: ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ООО "Городская энергосбытовая компания"- суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Стародубцева Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку судом доказательств.

Заслушав объяснения представителя ответчика - АО "ЛГЭК" - Фоминой А.С., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения в МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (с изменениями от 06 мая 2011 года), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как видно из материалов дела, Стародубцевой Е.В. принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру N "адрес", "данные изъяты" долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежат Стародубцевой З.Ю. В указанной квартире индивидуальные приборы учета не установлены.

Следовательно, независимо от фактического пользования принадлежащим им имуществом-квартирой - сособственницы Стародубцевы обязаны участвовать в содержании общего имущества, а также оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

Никаких доказательств неправильности представленного АО "Липецкая городская энергетическая компания" расчета задолженности по оплате поставленной в квартиру Стародубцевых теплоэнергии и горячей воды ответчики по иску АО "Липецкая городская энергетическая компания" не представили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск АО "ЛГЭК" о взыскании с ответчиц задолженности по оплате коммунальных услуг.

Правильно отказано судом в удовлетворении требований Стародубцевой Е.В., т.к. само по себе включение в платежный документ каких-либо сумм, которые плательщик считает не подлежащими оплате, никаких прав этого лица не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что из-за непроживания истицы с дочерью-сособственицей - в квартире они должны быть освобождены от уплаты всех коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества, не состоятелен, т.к. противоречит приведенным выше нормам законодательства, в которые отсутствует указание на освобождение от уплаты названных платежей собственников жилых помещений в случае непроживания в них. Точно также отсутствие договора на получение коммунальных услуг само по себе основанием для освобождения от уплаты таких услуг действующим законодательством не признается. Утверждения в жалобе о неправильности расчета на ОДН голословны, соответствующим конкретным расчетом не подтверждены, а потому во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Стародубцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: