Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3350/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ПАИ, СРВ, ГАВ Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании сделок недействительными (ничтожными), истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе СРВ

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения ответчика СРВ, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области РЛЮ, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) обратился в суд с иском к ПАИ, СРВ, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Среднеахтубинского района, администрация), в котором просил: признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключенный 08 ноября 2011 года между администрацией Среднеахтубинского района и ПАИ; признать недействительными (ничтожными) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 08 ноября 2011 года, заключенное 01 июля 2013 года между администрацией Среднеахтубинского района, ПАИ и СРВ, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора и соглашения; понудить СРВ возвратить Облкомимуществу по акту приема-передачи спорный земельный участок; взыскать в солидарном порядке с СРВ и администрации Среднеахтубинского района неосновательное обогащение за период с 01 июля 2013 года по 01 июля 2015 года в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период - " ... " рублей.

В обоснование требований указал, что 08 ноября 2011 года администрация по договору аренды передала ПАИ находящийся в государственной собственности спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Соглашением от 01 июля 2013 года между ответчиками СРВ как новому арендатору переданы права и обязанности по договору аренды данного земельного участка. Договор аренды и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагал, что, поскольку арендуемый земельный участок входит в границы природного парка регионального значения "Волго-Ахтубинская пойма" на территории В "адрес" и относится в силу закона к собственности Волгоградской области, администрация Среднеахтубинского района на момент заключения оспариваемых сделок не обладала полномочиями по распоряжению данным объектом недвижимого имущества.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе СРВ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию ответчик ПАИ, представитель ответчика администрации Среднеахтубинского района, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части взыскания в солидарном порядке с СРВ и администрации Среднеахтубинского района денежных средств названным требованиям не отвечает.

Права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации (ст. 25 ЗК РФ).

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 28 ЗК РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение их к конкретному виду собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (п. 1 ст. 18 ЗК РФ).

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (п. 1 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ч. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области").

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (действовавшей до 28 декабря 2013 года).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области (ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" (действовавшей до 04декабря2014года).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1. ст. 302 ГК РФ).

Иски собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которая регулирует отношения, связанные с извлечением доходов от незаконного владения имуществом.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (абз. 1 ст. 303 ГК РФ).

При рассмотрении таких споров необходимо учитывать, что положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившие в силу с 01 июня 2015 года, устанавливают, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", утверждены границы парка регионального значения (Постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года N " ... " "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" и от 26 апреля 2002 года N " ... " "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма").

Территория природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области. Природный парк расположен на территории Среднеахтубинского, Светлоярского и Ленинского муниципальных районов Волгоградской области в пределах границ согласно приложению (п.п. 1.2.1.3 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N N " ... ").

В силу приведенных выше норм права с момента образования природного парка и установления его границ все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являются собственностью Волгоградской области.

Спорный объект недвижимого имущества представляет собой земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером N " ... " полностью входит в границы природного парка "Волго-Ахтубинская пойма".

08 ноября 2011 года данный земельный участок был предоставлен администрацией Среднеахтубинского района по договору аренды ПАИ для ведения личного подсобного хозяйства и передан ему по акту приема-передачи.

01 июля 2013 года по соглашению между администрацией, ПАИ и СРВ последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08 ноября 2011 года.

Договор аренды земельного участка от 08 ноября 2011 года, соглашение о передаче прав и обязанностей от 01 июля 2013 года зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный объект недвижимого имущества в силу закона является собственностью Волгоградской области и находится в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

Доказательств тому, что право собственности Волгоградской области было прекращено или перешло к муниципальному образованию, ответчиками не представлено.

Органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, и самостоятельно выступающим в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, входящим в его компетенцию, является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (постановление Администрации Волгоградской области от 09 ноября 2009 года N 399-п "О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", п.п. 1.1., 2.2., 2.58. Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года N 222).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах природных парков предоставляются государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление природными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Территория природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.

Облкомимущество узнало об исполнении оспариваемых сделок не ранее мая 2015 года из обращения СРВ о внесении изменений в договор аренды.

Учитывая, что администрация Среднеахтубинского района в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе осуществлять распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, однако не наделена полномочиями по распоряжению земельным участком, расположенным в границах особо охраняемой природной территории регионального значения и являющимся собственностью Волгоградской области, передача земельного участка по договору аренды ПАИ, а затем СРВ, была осуществлена за пределами предоставленных органу местного самоуправления полномочий, поэтому договор аренды от 08 ноября 2011 года и соглашение от 01 июля 2013 года не соответствуют требованиям закона - положениям ст. 608 ГК РФ и являются недействительными.

Более того, установленное п. 4.1 договора аренды земельного участка право арендатора возводить на земельном участке с согласия арендодателя здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости не соответствуют п. 5.2 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, запрещающему на всей территории природного парка строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными договора аренды земельного участка от 08 ноября 2011 года и соглашения от 01 июля 2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 08 ноября 2011 года, возложении на СРВ обязанности возвратить Облкомимуществу по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Истец также просил взыскать на основании ст. 303 ГК РФ в солидарном порядке с администрации Среднеахтубинского района как с недобросовестного арендодателя, неуправомоченного сдавать в аренду имущество, но получавшего платежи по договору аренды, и с СРВ как недобросовестного арендатора, который знал об отсутствии полномочий у администрации на сдачу участка в аренду, неосновательное обогащение за период с 01 июля 2013 года по 01 июля 2015 года в размере " ... " рублей, исходя из существующих ставок арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период - " ... " рублей с учетом ставки рефинансирования " ... "% (в период с 01 июля 2013 года по 31 мая 2015 года) и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу " ... "% (в период с 01 июня 2015 года по 01 июля 2015 года).

Из представленных СРВ чек-ордеров следует, что 06 марта 2015 года им было перечислено администрации по договору аренды " ... " рублей, в том числе пени - " ... " рублей.

Разрешая иск Облкомимущества в данной части, проверив расчет истца и признав его правильным, суд пришел к выводу о взыскании с администрации Среднеахтубинского района и СРВ в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей.

Судебная коллегия считает, что поскольку земельный участок был сдан в аренду неуправомоченным лицом - администрацией, при возврате объекта недвижимости из незаконного владения арендатора истец вправе на основании ст. 303 ГК РФ требовать взыскания с данного ответчика, получавшего платежи за пользование земельным участком от арендатора, всех доходов, которые орган местного самоуправления извлек, в связи с тем, что администрация при заключении договора аренды должна была знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду, то есть действовала недобросовестно.

Вместе с тем, такое требование не может быть предъявлено истцом к арендатору, который, заключая договор аренды, не знал и не должен был знать об отсутствии у администрации правомочий на сдачу земельного участка в аренду. Доказательств недобросовестности СРВ Облкомимущество не представило.

Так как СРВ являлся добросовестным арендатором, он не может отвечать по указанному требованию перед истцом солидарно с администрацией.

Таким образом, взыскание судом денежных средств с администрации и СРВ в солидарном порядке нельзя признать правомерным, данные суммы подлежат взысканию только с администрации, а потому решение в данной части следует отменить.

Доводы апелляционной жалобы СРВ о незаконности взыскания с него и администрации денежных средств в солидарном порядке состоятельны и явились основанием для отмены решения в данной части.

Суждения в жалобе о заключении администрацией договора аренды в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Волгоградской областью 10 ноября 2014 года, в связи с чем, по мнению апеллянта, на момент заключения договора аренды объект недвижимости находился в неразграниченной государственной собственности, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Ссылка СРВ в жалобе на необоснованный отказ в применении судом последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца несостоятельна.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд правомерно исходил из того, что трехгодичный срок исковой давности истцом, не являвшимся стороной оспариваемых сделок и узнавшим о начале их исполнения в мае 2015 года, не пропущен.

При этом судом обоснованно были применены положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающие, что: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Законоположения в данной редакции введены в действие с 01 сентября 2013 года Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и согласно п. 6 ст. 3 этого же Федерального закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен 08 ноября 2011 года, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды -01 июля 2013 года, сроки предъявления требований по данным сделкам не истекли до 01 сентября 2013 года, вопрос о пропуске срока исковой давности разрешается на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, предусматривающей течение срока исковой давности для истца со дня, когда он узнал о начале ее исполнения.

При таких обстоятельствах решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в части взыскания с СРВ и администрации денежных средств в солидарном порядке как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования Облкомимущества, взыскании денежных средств с администрации. В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года в части взыскания в солидарном порядке с СРВ и ГАВ Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании в солидарном порядке с СРВ и администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей отказать.

Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение в размере " ... " рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу СРВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи