Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3815/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Забровского Б.Д.,

судей Бабайцевой Е.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N " ... " к индивидуальному предпринимателю САБ, ПТИ о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску ПТИ к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N " ... " о признании договоров поручительства прекратившим свое действие

по апелляционной жалобе представителя САБ по доверенности СЮВ

на решение Паласовского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N " ... " удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ПТИ отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю САБ (далее - ИП САБ), ПТИ, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам: от 14 декабря 2012 года - " ... " рубля, от 17 декабря 2012 года - " ... " рубля, от 12 февраля 2013 года - " ... " рублей, от 17 мая 2013 года - " ... " рублей, от 20 мая 2013 года - " ... " рублей, от 21 мая 2013 года - " ... " рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитным договорам имущество: две машины холодильные ZF-48 " " ... "" 2012 года выпуска с начальной продажной стоимостью " ... " рублей каждая, две машины холодильные ZF-48 " " ... "" 2013 года выпуска с начальной продажной стоимостью " ... " рублей каждая, три холодильные установки на базе компрессора " " ... "" МТ-028 с начальной продажной стоимостью " ... " рублей каждая, три холодильные установки на базе компрессора " " ... "" МТ-040 с начальной продажной стоимостью " ... " рублей каждая.

Требования мотивировало тем, что на основании указанных выше кредитных договоров банк предоставил ИП САБ кредиты на общую сумму " ... " рублей. Обеспечением возврата кредитов было поручительство ПТИ и залог движимого имущества, принадлежащего заемщику. ИП САБ ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года производство по иску банка в части взыскания задолженности по кредитным договорам от 14 декабря 2012 года и 17 декабря 2012 года прекращено.

ПТИ обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства прекращенными, указав на то, что прекращение САБ с 12 августа 2014 года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя влечет прекращение его кредитных обязательств, а также заключенных между ней и банком договоров поручительства.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САБ - СЮВ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске банка отказать.

В апелляционную инстанцию представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчики ПТИ, ИП САБ, его представитель СЮВ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363, п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Положения п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ и нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 12 февраля 2013 года предоставило ИП САБ кредит в размере " ... " рублей на срок до 12 февраля 2018 года под " ... " % годовых, по кредитному договору от 17 мая 2013 года - в размере " ... " рублей на срок до 17 мая 2018 года под " ... " % годовых, по кредитному договору от 20 мая 2013 года - в размере " ... " рублей на срок до 20 мая 2018 года под " ... " % годовых, по кредитному договору от 21 мая 2013 года - в сумме " ... " рублей на срок до 21 мая 2018 года также под " ... " % годовых.

Обеспечением возврата кредитов и уплаты процентов было поручительство ПТИ и залог движимого имущества, принадлежащего заемщику: двух машин холодильных ZF-48 " " ... "" 2013 года выпуска залоговой стоимостью " ... " рублей каждая, трех холодильных установок на базе компрессора " " ... "" МТ-028 залоговой стоимостью " ... " рублей каждая, трех холодильных установок на базе компрессора " " ... "" МТ-040 залоговой стоимостью " ... " рублей каждая.

ИП САБ ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца составляющая на 22 мая 2015 года: по кредитному договору от 12 февраля 2013 года - " ... " рублей, от 17 мая 2013 года - " ... " рублей, от 20 мая 2013 года - " ... " рублей, от 21 мая 2013 года - " ... " рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ими не представлено.

Рассмотрев требования банка, исходя из приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России", взыскании с ИП САБ и ПТИ в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере, обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества равной его залоговой стоимости.

Разрешая встречный иск ПТИ о признании заключенных между ней и банком договоров поручительства прекращенными ввиду прекращения заемщиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд правовых оснований для его удовлетворения не нашел.

Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Между тем, положения ст. 419 ГК РФ, вопреки позиции ответчика-истца, не регулируют обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем, и в настоящем споре применены быть не могут.

Следовательно, прекращение САБ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствуют о прекращении его обязательств перед банком по кредитным договорам, а также о прекращении поручительства ПТИ

Вопрос о взыскании судебных расходов банка по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя САБ - СЮВ об утрате заемщиком статуса индивидуального предпринимателя с 12 августа 2014 года и прекращении по данной причине договоров поручительства судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Указание апеллянта на взыскание с САБ задолженности как с индивидуального предпринимателя, в то время как он таковым не является, на правильность решения не влияет.

Ссылка в жалобе на наличие в кредитных договорах третейской оговорки правомерность принятого судебного постановления не опровергает.

Положениями п. 16 кредитных договоров, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ИП САБ, действительно предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из договоров, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при АНО "Центр Третейского разбирательства" в соответствии с регламентом этого суда. Однако с 01 февраля 2013 года в регламент данного суда были внесены изменения, согласно которым исковые заявления учредителя АНО "Центр Третейского разбирательства", то есть банка, возвращаются без рассмотрения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Палласовского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска банка и отказе в удовлетворении встречного иска ПТИ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САБ по доверенности СЮВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи