Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-4353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к Г.Т.Д. о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Г.Т.Д.

на решение Суровикинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Г.Т.Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследства после смерти К.Н.С. взыскана в пользу К.Н.В. денежная сумма в размере " ... " рубля.

В удовлетворении исковых требований К.Н.В. к Г.Т.Д. о взыскании денежной суммы в размере " ... " рублей отказано.

С Г.Т.Д. взыскана в доход бюджета Суровикинского муниципального района "адрес" государственная пошлина в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения Г.Т.Д. , её представителя - Ч.Е.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.Н.В. , возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

К.Н.В. обратилась в суд с иском к Г.Т.Д. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. написала расписку, согласно которой приняла на себя обязательство выплатить ей " ... " рублей в течение 10 месяцев в размере " ... " рублей ежемесячно за 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Первую выплату в размере " ... " рублей К.Н.С. произвела в день составления расписки. Последующие ежемесячные выплаты К.Н.С. не производила. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. умерла. Ответчик Г.Т.Д. является матерью К.Н.С. , фактически приняла наследство после ее смерти. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что имеет право требовать взыскания денежной суммы с наследницы умершей К.Н.С. - ее матери Г.Т.Д. .

Просила взыскать с Г.Т.Д. денежную сумму в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Т.Д. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. обязалась выплатить К.Н.В. " ... " рублей в течение 10 месяцев в размере " ... " рублей ежемесячно, при этом первую выплату в размере " ... " рублей К.Н.С. производит ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составе соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти К.Н.С. являются ее малолетняя дочь К.В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Г.Т.Д. , являющаяся на основании постановления администрации Суровикинского муниципального района "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней К. Варвары.

Согласно справкам нотариусов нотариального круга "адрес" Ш.А.Ф. и О.В.Н. наследственное дело после смерти К.Н.С. не заводилось.

Заявляя требования о взыскании суммы долга с наследника К.В.С. - Г.Т.Д. , К.Т.Д. мотивировала это тем, что Г.Т.Д. фактически приняла наследство после смерти дочери, ввиду чего к ней перешли обязанности по обязательствам наследодателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт принятия Г.Т.Д. наследства после смерти К.Н.С. доказан, а доводы ответчика о не вступлении в наследство по закону являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в частности произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... " "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В соответствии с п. 60 названного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из п. 63 вышеназванного Постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что на момент смерти К.Н.С. являлась собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

В данной квартире после смерти К.Н.С. никто не проживает. Оплату коммунальных услуг после смерти К.Н.С. производила ее мать Г.Т.Д. , что подтверждено материалами дела и ею не отрицалось.

Таким образом, принимая во внимание, что Г.Т.Д. с заявлением об отказе от принятия наследства либо установления факта непринятия наследства в установленном законом порядке не обращалась, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несмотря на то, что к нотариусу за оформлением наследственных прав Г.Т.Д. не обращалась, она приняла наследство фактически, оплатив долги по коммунальным услугам, в связи с чем является наследником, принявшим наследство в полном объеме.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанное положение отражено и в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, рыночная стоимость квартиры составляет " ... " рублей, указанную стоимость определили стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. и К.Н.С.

Долг К.Н.С. на момент смерти перед К.Н.В. составил " ... " рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств обратного ответчиком не представлено, ввиду чего суд правомерно взыскал с ответчика Г.Т.Д. в пользу К.Н.В. указанную сумму долга.

Разрешая требования К.Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия права истца на получение процентов, при этом, правильно применил положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на дату спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ N 67 от 31 декабря 2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВС РФ, судебная коллегия признает правильным вывод суда о взыскании с ответчика Г.Т.Д. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с даты уклонения от возврата суммы долга наследодателем до дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25%, в сумме " ... " рубля.

Решение суда в части отказа в о взыскании процентов в сумме " ... " рублей решение суда не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании представленных доказательств фактически понесенных расходов. Доводы относительно распределения расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Т.Д. намерена оформить наследство от имени и в интересах малолетней К.В.С. не влияют на законность и обоснованность решения, поскольку, как указывалось выше, ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, что влечет за собой возможность наследника, исполнившего обязанность по уплате долга, предъявить требования к остальным наследникам в порядке регресса. Кроме того, доказательств того, что коммунальные платежи за квартиру, составляющую наследственную массу, были сделаны в пользу малолетней К.В.С. материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была достоверно установлена сумма долга, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга в большем размере, чем указано истцом, материалы дела не содержат.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская