Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-4452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" к К.А.А. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе К.А.А. в лице представителя Д.П.Р.

на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с К.А.А. взыскана в пользу закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" сумма основного долга " ... "., проценты, начисленные на данную задолженность в сумме " ... "., государственная пошлина в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи К.Е.В. , объяснения представителя ответчика К.А.А. - Д.П.Р. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Сатурн-Волгоград" - Г.А.В. , возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Сатурн-Волгоград" обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ЗАО "Сатурн-Волгоград" и ООО "СК "ВолгаСтройТорг" был заключен договор поставки N " ... ", согласно которому поставщик обязуется передать ООО "СК "ВолгаСтройТорг" в собственность товар для использования его в предпринимательской деятельности. Поручителем по данному договору выступил ответчик К.А.А. . Истец в счет исполнения указанного договора поставил ответчику товар на сумму " ... ". С учетом частичной оплаты данной поставки, размер задолженности на настоящий момент составляет " ... ". Кроме того договором поставки предусмотрено, что на неоплаченный покупателем товар начисляются проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму " ... "

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга " ... " и сумму " ... " процентов начисленных на данную задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.А. в лице представителя Д.П.Р. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сатурн-Волгоград" и ООО "СК "ВолгаСтройТорг" был заключен договор поставки N " ... ", согласно которому поставщик обязуется передать ООО "СК "ВолгаСтройТорг" в собственность товар для использования его в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.2.1 договора поставки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, при оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Согласно п. 5.1 договора поставки, срок действия договора определен с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ЗАО "Сатурн-Волгоград" в счет исполнения указанного договора поставил ответчику товар на сумму " ... ", что подтверждено накладными (л.д.11-16). С учетом частичной оплаты данной поставки размер задолженности на настоящий момент составляет " ... ", что не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения обязательств ООО "СК "ВолгаСтройТорг" по названному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сатурн - Волгоград" и К.А.А. был заключен договор поручительства N " ... ", согласно которому ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывал на прекращение срока данного поручительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности таких доводов по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 6 договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявил требования об уплате к поручителю.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае договором от ДД.ММ.ГГГГ определен срок, на который поручительство дано, соглашение между истцом и ответчиком, применительно к положениям ст. 367 Гражданского кодекса РФ является действующим, не прекращено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспаривался, сумма задолженности подтверждена материалами дела, судебная коллегия признает правильным вывод суда о взыскании с ответчика К.А.А. в пользу ЗАО "Сатурн - Волгоград" задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Кроме того, ЗАО "Сатурн-Волгоград" просило взыскать с ответчика, как поручителя ООО "СК "ВолгаСтройТорг", несущего солидарную с должником обязанность по уплате денежных средств по договору поставки, помимо прочего проценты, установленные п. 3.2.1 договора N " ... "

По смыслу приведенных положений законодательства, а так же разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, указанные в п. 3.2.1 договора N " ... " являются процентами за пользование денежными средствами, аналогичными процентам за пользование займом, установленным ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что названные проценты являются платой по коммерческому кредиту, с учетом положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты таких процентов в размере 310 947 рублей 32 копейки.

При этом, доводы ответчика о том, что условие о начислении процентов было изменено дополнительным соглашением к основному договору поставки без согласия поручителя, ухудшает положение поручителя, в связи с чем, в силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, к нему указанное условие не может быть применено, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, материалы дела не содержат сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих условия основного договора поставки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Сатурн-Волгоград" и ООО "СК "ВолгаСтройТорг".

Как указывалось выше, пунктом п. 3.2.1 договора поставки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, изначально было предусмотрено условие начисления процентов по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара, в случае оплаты товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 договора 30-дневного срока.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и на основании представленных доказательств фактически понесенных истцом расходов.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора, не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. в лице представителя Д.П.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: К.Е.В.