Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Балаевой Т.Н., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой И. Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.12.2015, которым в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Тимофеевой И. Н. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленных протоколом от "ДАТА", - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Тимофеевой И.Н., законного представителя несовершеннолетнего Скобелева Д.Д. - Ивашовой А.С., судебная коллегия

установила:

В период с "ДАТА" по "ДАТА" в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Решение общего собрания оформлено протоколом заочного общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" от "ДАТА", которым принято решение по 6 вопросам, вынесенным на повестку дня, а именно: об избрании председательствующего на общем собрании - Можейко И.К., об избрании секретаря собрания - Петрова В.Б., собственник квартиры N ... , об избрании счетной комиссии - Уткиной В.Е., собственник квартиры N ... , Смирновой Н.Ю., собственник квартиры N ... ; о выборе с "ДАТА" в качестве управляющей компании ООО "Северстрой" (ИНН ... ); об утверждении проекта договора управления жилым многоквартирным домом, перечня работ и услуг по содержанию общего имущества и соответствующего финансирования с "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек; о заключении договора на управление многоквартирным домом сроком на пять лет с ООО "Северстрой"; об утверждении места хранения протокола общего собрания: "адрес" (ООО "Северстрой" ЖЭУ N ... "адрес"); об оповещении жильцов многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников жилого дома путем вывешивания уведомления о проведении общих собраний собственников жилого дома на информационных стендах подъездов или с внешней стороны при входе в подъезд.

Собственник квартиры N ... дома N ... по улице "адрес" Тимофеева И.Н. "ДАТА" обратилась в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области с заявлением о проведении проверки по вопросу законности проведения общих собраний в жилом доме по адресу: "адрес", оформленных протоколами от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА".

По обращению Тимофеевой И.Н. в период с "ДАТА" по "ДАТА" Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомочности решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от "ДАТА".

Согласно акту проверки N ... от "ДАТА" Государственной жилищной инспекцией Вологодской области выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации при проведении общего собрания собственников помещений, а именно в уведомлении о проведении собрания не было указано: место и время окончания сбора решений собственников, место, порядок ознакомления с материалами по повестке дня собрания. После проверки представленных решений собственников, сверки их со сведениями из Управления Росреестра установлено: общая площадь жилого дома - ... кв.м. ( ... голосов); в голосовании участвовали собственники, обладающие ... голосами, что составляет ... % от общего числа голосов, то есть отсутствовал кворум, решения по вопросам повестки дня не могли быть приняты.

Решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от "ДАТА", принято решение по 9 вопросам, вынесенным на повестку дня, в том числе: об отмене решения собственников, принятых на общем собрании, о выборе с "ДАТА" в качестве управляющей компании ООО "Северстрой" и заключении с ней договора управления (протокол N ... от "ДАТА"); о расторжении договора с действующей управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Зареченская" (ИНН ... ) с "ДАТА"; об утверждении и заключении договора управления с ООО "УК "Зареченская"; об утверждении тарифа на услуги "Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" в размере ... рублей ... копейки с 1 кв.метра; об утверждении обязательного перечня работ и услуг по управлению, содержанию, текущему (аварийному) ремонту согласно приложению к договору управления.

Решением общего собрания, оформленным протоколом собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" от "ДАТА", приняты решения по 8 вопросам, в том числе о расторжении договора с ООО "УК "Зареченская"; выборе в качестве управляющей компании с "ДАТА" ООО "Северстрой"; утверждении договора на управление многоквартирным домом сроком на пять лет с ООО "Северстрой".

Ссылаясь на нарушение требований законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес", Государственная жилищная инспекция Вологодской области "ДАТА" обратилась в суд с иском к Администрации Тоншаловского сельского поселения Череповецкого района, Можейко И.К., Петрову В.Б., Смирновой Н.Ю., Уткиной В.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N ... по улице "адрес", оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от "ДАТА".

Определением суда от 23.11.2015, внесенным в протокол судебного заседания, Можейко И.К. исключен из числа ответчиков.

Определением Череповецкого районного суда от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома N ... по улице "адрес" - Заводцев С.А., Заводцева Е.А., Сысоева Р.С., Сысоев Н.И., Сысоев В.Н., Сысоев Е.Н., Бобылева Т.Е., Васильев Л.А., Наумов П.Н., Сальков С.А., Пушков В.А., Смирнова В.И., Матвиенко И.Н., Матвиенко С.П., Матвиенко Е.П., Матвиенко А.П., Кондратьев В.Г., Громова Н.А., Стрелкова Н.В., Трошина Е.В., Романов Е.В., Кудряшова А.П., Бородина Г.В., Чистякова Н.В., Гущин Д.В., Кирцева Т.Б., Володина Л.В., Веснин И.В., Пушкарева Т.А., Рыбина Н.А., Маракова М.А., Егорова И.Н., Брагина Н.Ю., Скобелев Д.Д., Беляков А.Г., Семенова Ю.В., Бронников С.А., Смирнова Е.А., Гусева Т.В., Кулева Е.Н., Бронников А.В., Бронникова Г.В., Палагова В.Н., Палагов Н.К., Шлыкова Ю.Н., Смирнов А.И., Вершинин М.В., Соловьева Г.Н., Симанов Н.Л., Бович Е.В., Бович A.Ю., Смирнов А.П., Романовский Н.Ф., Романовская В.А., Скобелева С.Н., Синицына Е.В., Санкин В.А., Санкина Л.В., Санкин В.В., Пономарева И.В., Фомичева Л.В., Коробов Н.А., Кондрашина М.М., Бабаева М.А., Бабаева Н.Б., Умушкин B.В., Курчина И.В., Курчин А.К., Антонова С.Н., Тимофеева Е.В., Уланов А.И., Горбовский Л.Л., Утилеев С.Я., Кошелев А.А., Тонкова О.Р.

Определением Череповецкого районного суда от 08.12.2015 к производству суда принято гражданское дело по иску Тимофеевой И.Н. к администрации Тоншаловского сельского поселения о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "ДАТА" недействительным.

Определением суда от 09.12.2015 объединены в одно производство гражданские дела по иску Тимофеевой И.Н. ( N ... ) и по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области ( N ... ) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по улице "адрес", оформленного протоколом общего собрания собственников помещении от "ДАТА", с присвоением делу единого N ...

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области - Никитина О.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что оспариваемое инспекцией решение отменено решением собственников, проведенным в "ДАТА", выбрана управляющей компанией УК "Зареченская", затем собранием от "ДАТА" вновь выбрана управляющей компанией ООО "Северстрой"; в настоящее время каких-либо правовых последствий оспариваемое решение не имеет; жильцы производили оплаты разным компаниям. ГЖИ нарушений по проведению собрания собственников от "ДАТА" не установлено.

В судебном заседании истец Тимофеева И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что "ДАТА" на каждом подъезде было объявление о проведении очного собрания "ДАТА", о проведении заочного собрания извещена не была, участия в нем не принимала, полагала, что ее голос, в том числе и как представителя несовершеннолетней дочери собственника Тимофеевой Е.В., повлиял бы на общее количество голосов. После ознакомления с копией информации о проведении собрания, представленного в суд по ее ходатайству, не отрицала, что данная информация была размещена на подъезде. Бабаева - собственник квартиры N ... , участия до "ДАТА" в голосовании не принимала, полагает, бюллетени собственников данной квартиры оформлены позднее.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Тоншаловского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области - Рыбакова Т.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчики Петров В.Б., Смирнова Н.Ю., Уткина В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Северстрой" - Лукина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, указав, что информация о проведении заочного собрания имелась в объявлении о проведении очного собрания на "ДАТА", размещенном на подъездах в домоуправлении "ДАТА". Непосредственно в бюллетене было указано, куда и когда нужно его сдавать. Договор на управление имеется в домоуправлении, размещен на сайте, многим жильцам копии договоров выдавались. Полагала, что кворум для принятия решения имелся. Оспариваемое решение отменено решением собрания собственников от "ДАТА", которое также оспаривается в суде; затем собранием собственников от "ДАТА" отменено решение об избрании УК "Зареченская" и вновь выбрана управляющей компанией ООО "Северстрой", которая внесена в реестр лицензирования ГЖИ и занимается обслуживанием дома в настоящее время. ГЖИ нарушений по проведению собрания собственников от "ДАТА" не установлено.

В судебном заседании третье лицо Тонкова О.Р. (собственник квартиры N ... ) требования поддержала. Объявления о проведении заочного собрания не размещалось, в объявлении о проведении очного собрания "ДАТА" сведений о проведении заочного собрания не было. О проведении заочного собрания она не знала, в нем участия не принимала; возражала против избрания управляющей компанией ООО "Северстрой". Решением, принятым собственниками помещений в ... года, были отменены оспариваемые истцами решения, избрана управляющая компания ООО "УК "Зареченская", затем в ... года вновь было собрание собственников, на котором вновь выбрали управляющей компанией ООО "Северстрой".

В судебном заседании третье лицо Соловьева Г.Н. (собственник квартиры N ... ) пояснила, что объявление о проведении собрания "ДАТА" видела, в нем также было указано, что если не состоится очное голосование "ДАТА", то будет проведено заочное голосование. Она принимала участие в голосовании за ООО "Северстрой", её устраивает оказание услуг данной компанией.

В судебном заседании третье лицо Егорова И.Н. (собственник квартиры N ... ) пояснила, что объявлений о проведении собрания в форме очного или заочного голосования не видела, в голосовании участия не принимала, о собрании не знала. Она возражает против избрания в качестве управляющей компании ООО "Северстрой".

В судебном заседании третье лицо Ивашова А.Н. (законный представитель несовершеннолетнего собственника квартиры N ... - Скобелева Д.Д.) пояснила, что видела объявление о проведении очного голосования "ДАТА"; о проведении заочного собрания не знала, участия в нем не принимала; желает, чтобы управляющей компанией была избрана УК "Зареченская".

В судебное заседание третьи лица Санкин В.В., Беляков А.Г., Заводцева Е.А., Заводцев С.А., Синицына Е.В. явились, пояснений не давали, после объявления перерыва в судебное заседание не явились; Заводцева Е.А., Заводцев С.А., Санкин В.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание третьи лица Сысоева Р.С., Сысоев Е.Н., Сысоев Н.И., Сысоев В.Н., Наумов П.Н., Пушков B.А., Пушкова Л.В., Кондратьев В.Г., Громова Н.А., Стрелкова Н.В., Трошина Е.В., Кудряшова А.П., Бороздина Г.В., Веснин И.В., Пушкарева Т.А., Маракова М.А., Семенова Ю.В., Гусева Т.В., Шлыкова Ю.Н., Палагова В.Н., Палагов Н.К., Смирнов А.И., Смирнов А.П., Пономарева И.В., Горбовский Л.Л., Бобылева Т.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны; Смирнова В.И, Кирцева Т.Б., Фомичева Л.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Антонова С.Н., Скобелев Д.Д., Уланов А.И., Курчина И.В., Курчин А.К., Ершова Ю.А., Агафонова А.Д., Кошелева Е.М., Умушкин В.В., Умушкина В.Р., Умушкина А.В., Фролова О.В., Бабаева Н.Б., Кондрашина М.М., Романовский Н.Ф., Романовская В.А., Рыбина Н.А., Брагина Н.Ю. (в своих интересах и интересах несовершеннолетнего собственника Брагина Д.С.), Бронникова Н.С., Бронников С.А., Бронникова Г.В., Кругликов С.Л., Тимофеева Е.В. (законный представитель истец Тимофеева И.Н.) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Васильев Л.А., Сальков С.А., Матвиенко И.Н., Матвиенко C.П., Матвиенко Е.П., Матвиенко А.П., Романов Е.В., Чистякова Н.В., Гущин Д.В., Володина Л.В., Смирнова Е.А., Кулева Е.Н., Бронников А.В., Вершинин М.В., Соловьева Г.Н., Симанов Н.Л., Бович Е.В., Бович А.Ю., Санкин В.А., Санкина Л.В., Коробов Н.А., Утилеев С.Я., Кошелев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тимофеева И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на нарушение процедуры проведения общего собрания собственников помещений, отсутствие кворума при принятии решения. Полагает, что независимо от итогов решений общих собраний собственников, проведенных после "ДАТА", решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от "ДАТА" должно быть признано недействительным в силу его ничтожности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями упомянутых норм права, установив наличие нарушений процедуры проведения общего собрания собственников помещений, принял во внимание факт отмены оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома последующими решениями, и исходил из отсутствия каких-либо правовых последствий оспариваемого решения для собственников жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от "ДАТА", принято решение по 9 вопросам, вынесенным на повестку дня, в том числе: об отмене решения собственников, принятого на общем собрании и оформленном протоколом от "ДАТА", о выборе с "ДАТА" в качестве управляющей компании ООО "Северстрой" и заключении с ней договора управления.

Поскольку положения жилищного законодательства, наделяющие общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме качеством высшего органа управления многоквартирным домом, не исключают возможности отмены собранием своего решения, принятого ранее в пределах установленной законом компетенции, оспариваемое в рассматриваемом случае решение общего собрания собственников помещений не влечет для собственников и иных лиц каких-либо правовых последствий, связанных с его реализацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом Тимофеевой И.Н. не доказано, что принятым и впоследствии отмененным решением по вопросам выбора способа управления жилым многоквартирным домом, нарушены ее права и интересы, которые требуют соответствующей судебной защиты, и причинены убытки.

Утверждение апеллянта о необходимости внесения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в управляющую компанию, избранную по ее мнению незаконно, не влекут отмену правильного по существу решения, поскольку как справедливо указал суд первой инстанции, вопрос о законности начисления коммунальных платежей предметом настоящего спора не являлся. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных в материалы дела решений на момент подведения итогов голосования следует, что обжалуемое решение принято при наличии кворума большинством голосов.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума является ошибочным, поскольку отсутствие в письменных бланках решений собственников (не принятых судом при расчете) сведений о документе, подтверждающем право собственности проголосовавших собственников, не является достаточным основанием для признания их недействительными и исключения из подсчета голосов, так как вопрос о праве собственности лиц, указанных в бюллетенях, под сомнение в суде не ставился, доказательства, опровергающие возможность участия этих лиц в голосовании, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: