Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Чащиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" по доверенности Сурмачева О.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2015 года, которым с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" в пользу Топал О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Д., взысканы расходы по приобретению лекарственных средства в размере ... , расходы по оплате санаторно-курортной путевки в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , а всего ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Топал О.И., Кузнецовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Топал О.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Д., обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6") о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование требований указала, что "ДАТА" на перемене ученики 2 класса МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6" играли. Во время игры ученик 2 класса Ш. причинил травму однокласснику Д.

В возбуждении уголовного дела по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ш. отказано в связи с тем, что данный несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Расходы на лечение несовершеннолетнего Д. составили ...

Просила взыскать материальный ущерб в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Топал О.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6" Апостли М.И., Сурмачев О.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Кузнецова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц открытого акционерного общества Страховая компания "Согаз-Мед", Управления социальной защиты Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6" по доверенности Сурмачев О.Г. выражает несогласие с судебным решением. Указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, уменьшить сумму материального ущерба на стоимость санаторно-курортной путевки, размер компенсации морального вреда снизить в два раза.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Вологды Власова Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 12, 151, 1073, 1087, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Топал О.И. о взыскании материального и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Пунктом 3 статьи 1073 ГК РФ установлено, что если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 4 части 4 указанной статьи).

Судом при рассмотрении дела установлено, что вред здоровью сыну истца причинен малолетним Ш. во время школьной перемены в здании школы, то есть в то время, когда дети находились под надзором школы, которая должна была осуществлять за ними надлежащий надзор.

Поскольку доказательств отсутствия вины учреждения в причинении вреда ответчиком представлено не было, то суд, руководствуясь положениями статьи 1073 ГК РФ, правомерно возложил материальную ответственность на образовательное учреждение.

Обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА", актом о несчастном случае с учащимися учебно-воспитательного учреждения от "ДАТА" N ... , заключением эксперта N ... (л.д. 4, 50-51, 161-179).

Взыскивая с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения, суд правильно исходил из того, что Топал О.И. представлены доказательства осуществления затрат на оплату санаторно-курортной путевки в санаторий " ... " в сумме ... , нуждаемости в осуществлении такого лечения в связи с полученной травмой, а также отсутствия права на его бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 ноября 2004 года N 256.

В соответствии с пунктом 2.2. Приказа необходимость направления ребенка на санаторно-курортное лечение определяется лечащим врачом и врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения по месту жительства с оформлением справки для получения путевки на ребенка и санаторно-курортной карты для детей.

Истцом представлена справка от "ДАТА" для получения путевки на имя Д., подписанная лечащим врачом и заведующим отделением МУЗ " ... ".

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (ред. от 1 декабря 2014 года) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного Федерального закона территориальная программа обязательного медицинского страхования также формируется в соответствии с требованиями и показателями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2010 года N 782 утверждена "Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год".

Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 24 ноября 2010 года N 736 утверждена "Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Вологодской области на 2011 год".

Ни базовая, ни территориальная программы не предусматривают возможность предоставления несовершеннолетним в связи с получением травмы в образовательном учреждении бесплатного санаторно-курортного лечения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Д. относится к категориям граждан, имеющим право на получение бесплатного санаторно-курортного лечения в рамках обязательного медицинского страхования либо в рамках оказания государственной социальной помощи, оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6", касающиеся размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, имущественного положения сторон. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел неосторожный характер вины ответчика и взыскал завышенную сумму, не отвечающую требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы компенсации с ... до ... , а общей суммы со ... до ...

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2015 года в части размера компенсации морального вреда и размера общей взысканной суммы изменить.

Снизить размер компенсации морального вреда с ... до ... , а общую сумму, подлежащую взысканию с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" в пользу Топал О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Д., со ... до ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" по доверенности Сурмачева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: