Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2016 г. по делу N 33-698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Р. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Г., действуя через представителя Р., обратилась в суд с иском к администрации города Лабытнанги о взыскании стоимости земельного участка в составе выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование иска представитель указал, что Г. является собственником трехкомнатной квартиры N по "адрес". Распоряжением администрации города Лабытнанги указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 11 декабря 2014 года с администрацией города было заключено соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения в сумме 4 812 000 рублей, однако стоимость изымаемого земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, не была определена и включена в стоимость жилого помещения. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка, приходящаяся на её долю, составляет 632 515 рублей 57 копеек.

Истец участия в судебном заседании не принимала. Её представитель - Р. иск поддержал.

Представитель администрации города Лабытнанги К, против иска возражала, мотивируя тем, что выкупная цена изымаемого жилого помещения была определена 11 декабря 2014, с которой истец согласилась. В настоящее время заключен договор купли-продажи жилого помещения по указанной цене, который истцом не оспорен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель администрации города Лабытнанги К, просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения между сторонами соглашения спор о выкупной стоимости жилого помещения отсутствовал, оснований для изменения заключенного в последующем договора купли-продажи жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012 года) при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

В силу ч.10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст. 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч.4 ст.64 Земельного кодекса РФ).

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод о том, что в выкупную стоимость жилого помещения на основании ч.7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ подлежит включению также рыночная стоимость принадлежащего лицу на праве общей долевой собственности земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что решением межведомственной комиссии от 25 мая 2010 года дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы администрации города Лабытнанги от 31 января 2014 года установлен срок отселения граждан из вышеназванного дома - 2016 год.

Г. является собственником трехкомнатной квартиры N по "адрес", общей площадью 145,1 кв.м., а также собственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общей площадью 1 406 кв.м.

В отношении данного земельного участка 4 апреля 2014 года проведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

То обстоятельство, что принадлежащий Г. на праве общей долевой собственности земельный участок изъят для муниципальных нужд и в настоящее время является муниципальной собственностью подтверждается записью в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок от 26 декабря 2014 года.

Поскольку земельный участок изъят у собственников многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд, то с учетом указанных выше норм материального права, собственник имеет право на предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка на основании решения суда.

Статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ

"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчета об оценке стоимости объекта, выполненного ИП С. от 25 декабря 2014 года, рыночная стоимость земельного участка, предназначенного для размещения дома N по "адрес", общей площадью 1 406 кв.м., составляет 6 129 000 рублей, стоимость 1 кв.м. - 4 360 000 рублей.

Стоимость доли земельного участка, приходящегося на квартиру N по "адрес" составляет 632 515 рублей 57 копеек. Указанный отчет и расчет стоимости доли земельного участка представителем ответчика не оспаривались.

То обстоятельство, что 11 декабря 2014 года между администрацией города Лабытнанги и Г. было заключено соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения - "адрес" в сумме 4 812 000 рублей, а 11 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого Г. передала в собственность администрации города Лабытнанги квартиру N по "адрес" по указанной цене не исключает право Г. на предварительное и равноценное возмещение стоимости принадлежащей ей на праве собственности доли земельного участка, изъятого для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда от 27 ноября 2015 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с администрации города Лабытнанги в пользу Г. стоимость земельного участка в составе выкупной стоимости жилого помещения в сумме 632 515 рублей 57 копеек.

Судья \подпись\ И.В.Наумов