Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4462/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи-председательствующего Афанасьева О.В.

судей Немирова А.В., Мельник Н.И.

с секретарем Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах Мининой Т.И. к Акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога", по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2015 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей"( далее - Организация) обратилась в суд с иском в интересах Мининой Т.Н. к Акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что с ноября 1995 г. Минина Т.Н. проживает в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2012 г., и ежемесячно оплачивает платежи за наем за квартиры.

С 2013 г. жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в обслуживании управляющей компании ЗАО "УО ЖКХ г. Таганрога". Ответчик производит начисление за содержание и ремонт жилья.

Истец полагал, что производить оплату за услуги содержание жилья и ремонт жилья должен собственник жилья, т.е. Администрация г.Таганрога. 29.07.2015 г. потребитель обратилась в ЗАО "УО ЖКХ г.Таганрога" с заявлением и просьбой внести изменения в договор на управление долей общего имущества в МКД, исключить из квитанций за ЖКУ статьи "содержание жилья" и "ремонт жилья", а также произвести перерасчет по статьям "содержание жилья" и "ремонт жилья". На заявление потребителя ответчик не отреагировал, перерасчет не произвел.

Организация просила суд признать договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2013 г., заключенный ЗАО "УО ЖКХ г.Таганрога" с Мининой Т.И. как собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным. Взыскать с ЗАО "УО ЖКХ г.Таганрога" в пользу Мининой Т.И. уменьшение оплаты за период с 01.09.2013 г. по 01.08.2015 г. согласно расчетов: по статье "содержание жилья" на сумме 1030 рублей, по статье "ремонт жилья" на сумму 912 рублей 58 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Мининой Т.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "правовая защита потребителей".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2015 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Организация просила отменить решение суда.

Жалоба содержит те де самые довод, которые приводились в суде первой инстанции. Полагала, что суд неверно применил материальный закон, неверно истолковал договор социального найма сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица, администрации г.Таганрога, просила жалобу отклонить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 153-155, 162 ЖК РФ и исходил из того, что по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Город Таганрог". Истец Минина Т.И. является нанимателем указанной квартиры, что подтверждается договором социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2012 г.С 1 сентября 2013 г. управление общим имуществом многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет Акционерное Общество "Управляющая организация жилищно-коммунальное хозяйство г.Таганрога" (организационно-правовая форма изменена 06.10.2015 г.).

1 сентября 2013 года между Мининой Т.И. и ЗАО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога" заключен договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме. Согласно условиям указанного договора, Минина Т.И. приняла на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также платы за коммунальные услуги. Кроме того, она приняла на себя обязательства по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пп. "з" п. 4 Договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 сентября 2012 года, заключенного между МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" и Мининой Т.И., в обязанности Мининой Т.И. входит обязанность по своевременному и в полном объеме внесению в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку действующим жилищным законодательством Российской Федерации и Договором социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 сентября 2012 года установлена обязанность Мининой Т.И. как нанимателя по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что не исключает возможности заключения договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией с Мининой Т.И. как с нанимателем жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Ст. 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Данная позиция изложена в утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2015г. Обзоре судебной практики.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" - без удовлетворения.

определение изготовлено в полном объеме 15.04.16

Председательствующий

Судьи