Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 12-1107/2016

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель, заместителя начальника Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель, заместителя начальника Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю) " Ф.И.О. "1 от " ... " по делу N " ... " Иванов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20127 рублей.

Не согласившись с постановлением, Иванов В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 28 декабря 2015 года вышеуказанное постановление в отношении Иванова В.Л. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, заместитель главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель, заместитель начальника Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 обратилась с жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Одновременно просила восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что копия решения судьи от 28 декабря 2015 года была получена представителем Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю 20 февраля 2016 года, о чем свидетельствует подпись представителя в сопроводительном письме (л.д. " ... "). Жалоба подана 26 февраля 2016 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения судьи от 28 декабря 2015 года Геленджикским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю не пропущен, необходимость в его восстановлении отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Иванова В.Л., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 стать 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Иванову В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... " (л.д. " ... "), с расположенными на нем жилым домом общей площадью " ... " кв.м, гаражом общей площадью " ... " кв.м, хозяйственным блоком общей площадью " ... " кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права " ... " от " ... " соответственно (л.д. " ... ").

Из протокола об административном правонарушении от " ... " следует, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", государственным инспектором " ... " по использованию и охране земель установлено, что жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка, по своим параметрам и архитектурному строению не соответствует индивидуальному жилому дому, а соответствует строению гостиничного типа, используется под кратковременное размещение граждан (ведется предпринимательская деятельность); гараж и хозяйственное строение используются под общественное питание - кафе " ... "

Таким образом, установлено, что земельный участок используется Ивановым В.Л. не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах.

По выявленному факту нарушения земельного законодательства постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель, заместителя начальника Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 от " ... " по делу N " ... " Иванов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что в данном случае целевое назначение земельного участка не изменено, жилой дом используется для временного размещения и проживания физических лиц, участок, на котором расположены гараж и хозяйственное строение, используется для эксплуатации объекта общественного питания, что не противоречит положениям статьи 17 Жилищного кодекса РФ.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования,

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 3 статьи 1, пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе: разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статья 16 указанного Федерального закона предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Положения пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от " ... " N 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, а фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка выбираются и документируются отдельные виды разрешенного использования.

Из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства Иванов В.Л. должен был обратиться в компетентные органы для изменении или установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... " категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: " ... ", в связи с размещением на его территории кафе " ... " дома, используемого под кратковременное размещение граждан.

Однако Иванов В.Л., имев возможность, не предпринял всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, не осуществил изменение разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием в соответствии с положениями пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем указанные нарушения оставлены судом первой инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Таким образом, при вынесении решения судья не установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем нельзя вынесенное решение признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 года отменить.

Дело возвратить в Геленджикский городской суд на новое рассмотрение.

Судья

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "