Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 12-1201/2016

судья суда вышестоящей инстанции оснований для отмены решения не усмотрел.

Как видно из материалов дела, начальник финансового управления администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "2 М.В. в 2013 году в связи с ненадлежащим исполнением(неисполнением) своих служебных обязанностей допустила нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, установленных пунктами 1.1, 2.2.1 Соглашения от 21.10.2013г. " ... ", заключенного между департаментом строительства Краснодарского края и администрацией муниципального образования город " Ф.И.О. "2

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объект правонарушения по статье 15.15.3 КоАП РФ связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Как усматривается из материалов дела, В целях реализации мероприятия долгосрочной краевой целевой программы развития общественной инфраструктуры муниципального значения на 2012 - 2015 годы, утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... ", между Департаментом строительства Краснодарского края и администрацией муниципального образования город " Ф.И.О. "2 заключено соглашение о предоставлении субсидии для софинансирования инвестиционных проектов развития общественной инфраструктуры муниципального значения на 2013 год от " ... " " ... ".

В соответствии с п. 1.1 Соглашения предметом является порядок осуществления совместных действий по предоставлению и расходованию субсидий из краевого бюджета бюджету для софинансирования в рамках Программы реализации инвестиционных проектов, в том числе по объекту "Строительство ДОУ " ... " на 230 мест по " ... " в г. " Ф.И.О. "2".

Пунктом 1.1 Соглашения установлен уровень и объем софинансирования объекта "Строительство ДОУ " ... " на 230 мест по " ... " в г. " Ф.И.О. "2", в том числе:

- за счет средств краевого бюджета - 23 750,0 тыс. руб. или 95 %,

- за счет средств местного бюджета ? 1 250 тыс. руб. или 5 %.

В силу п. 2.1.1 Соглашения администрация муниципального образования город " Ф.И.О. "2 обеспечивает софинансирование инвестиционных проектов в объемах, указанных в п. 1.1. Соглашения.

Согласно решению Совета муниципального образования город " Ф.И.О. "2 от " ... " " ... " "О бюджете муниципального образования город " Ф.И.О. "2 на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (в последней редакции) на реализацию проекта утверждены лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования субсидии из краевого бюджета в сумме 23 750,0 тыс. руб.

Лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования на софинансирование реализации проекта за счет средств местного бюджета в бюджете муниципального образования город " Ф.И.О. "2 на 2013 год в бюджете не утверждены.

Для реализации инвестиционного проекта "Строительство ДОУ " ... " на 230 мест по " ... " в г. " Ф.И.О. "2" между отделом капитального строительства администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "2 и ООО "Инвестиционная строительная компания" заключен муниципальный контракт от " ... " " ... ".

Предметом контракта является выполнение строительства объекта "Строительство ДОУ " ... " на 230 мест по " ... " в г. " Ф.И.О. "2" в точном соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Стоимость контракта составила 147999,93 тыс. руб.

Срок выполнения работ (в последней редакции контракта) - до " ... ".

Согласно актам приемки выполненных работ (форма КС " ... ") и справкам о стоимости выполненных работ ООО "Инвестиционная строительная компания" выполнило, а отдел капитального строительства администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "2 принял работы по строительству объекта в 2013 году в сумме 21 000,0 тыс. руб.

Отдел капитального строительства администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "2 оплатил в 2013 году ООО "Инвестиционная строительная компания" за счет средств субсидии из краевого бюджета 12 750,0 тыс. руб.

Несмотря на то, что объем выполненных в 2013 году работ превысил объем работ, оплаченных за счет средств краевого бюджета, средства местного бюджета в 2013 году на софинансирование строительства объекта в сумме 1 250,0 тыс. руб. в нарушение п. 2.1.6 Соглашения не направлялись.

Вина заместителя главы муниципального образования, начальник финансового управления администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "2 М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в суде, и которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия " Ф.И.О. "3 М.В. были правильно квалифицированы по статье 15.15.3 КоАП РФ.

Оснований предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 о привлечении " Ф.И.О. "3 М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "3 М.В. в пределах, установленных санкцией статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя " Ф.И.О. "3 М.В. по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "8