Решение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 г. по делу N 12-926/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Адобашьян М.С. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года заместитель начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджике Адобашьян М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Адобашьян М.С. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, полагая его незаконным, необоснованным, а также ссылаясь на то, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения прокурора Эйрих Ю.В., просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок (ч.1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2015 г. по 26.05.2015 г. заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к. Геленджике Адобашьян М.С. совместно с главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Шиловой Г.Б. и специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Мирочник С.Г., без распоряжения руководителя ТО Роспотребнадзора, на основании поступивших в ТО Роспотребнадзора из Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" экстренных извещений о двух случаях кишечных заболеваний (гастроэнтерит) N662 и N712, проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Геленджик" в организации общественного питания - ресторане "РИС".

Являясь руководителем главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора Шиловой Г.Б. и специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора Мирочник С.Г., заместитель начальника ТО Роспотребнадзора Адобашьян М.С. 18.05.2015 г. направила последних для осуществления контрольных мероприятий в ресторан "РИС", расположенный по адресу: " ... ", хозяйственная деятельность в котором осуществляется юридическим лицом ООО "Геленджик".

Исполняя поручение заместителя начальника ТО Роспотребнадзора Адобашьян М.С. 18.05.2015 г. с 13 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Шиловой Г.Б. совместно со специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Мирочник СТ. проведен осмотр территории и помещений, занимаемых ООО "Геленджик" в ресторане "РИС", по результатам которого, наложен арест на пищевые продукты и продовольственное сырье, не имеющие маркировочных ярлыков. По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Геленджик" и управляющего рестораном "РИС" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.43 и ст.6.6 КоАП РФ.

Заместителем начальника ТО Роспотребнадзора Адобошьян М.С, главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Шиловой Г.Б. и специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Мирочник С.Т. 26.05.2015 г. составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, согласно которому в период с 18.05.2015 г. по 26.05.2015 г. в отношении ООО "Геленджик" в ресторане "РИС" ТО Роспотребнадзора проведено эпидемиологическое расследование на основании поступивших в ТО Роспотребнадзора из Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" экстренных извещений о двух случаях кишечных заболеваний N662 и N712, в соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому, положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Однако проведенной прокуратурой г. Геленджика проверкой установлено, что у должностных лиц ТО Роспотребнадзора отсутствовали основания для проведения эпидемиологического расследования в отношении юридического лица ООО "Геленджик".

Врачом эпидемиологом Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Савченко И.А. 05.05.2015 г. и 13.05.2015 г. в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.10.2013 N53, по экстренным извещением N662 и N712 проведены эпидемиологические обследования с составлением соответствующих карт эпидемиологического обследования, и тем самым исполнены требования законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, закрепляющие порядок расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

По результатам проведенных врачом эпидемиологом Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Савченко И.А. эпидемиологических обследований, инфекционный характер заболеваний не подтвержден, причины их возникновения достоверно не установлены.

При этом должностные лица ТО Роспотребнадзора в период проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Геленджик" самоустранилась от достижения целей и задач эпидемиологического расследования, поскольку проведенные ими мероприятия были направлены на выявление поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, без установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Геленджик" и возникновением заболеваний.

Мероприятия по обследованию объекта осуществлены должностными лицами ТО Роспотребнадзора только лишь 18.05.2015 г., то есть спустя 6 дней с момента поступления в ТО Роспотребнадзора последнего экстренного извещения, спустя 12 дней с момента заболевания Благодаренко А.А., спустя 22 дня с момента заболевания Торосян A.M.

В ходе проведения эпидемиологического расследования должностными лицами ТО Роспотребнадзора не опрошены руководство и персонал ресторана на предмет проявления у них в предполагаемый период распространения инфекции признаков каких-либо инфекционных заболеваний.

Осмотр и обследование работников непосредственно присутствующих в ресторане проведен 18.05.2015 г. без установления и осмотра лиц, работавших в период посещения ресторана Благодаренко А.А. и Торосян A.M.

В протоколе осмотра и акте эпидемиологического обследования не отражены сведения об установлении должностными лицами ТО Роспотребнадзора компонентов, входящих в состав готовых блюд, употребление которых, предположительно, вызвало заболевание (пицца, ролы, жареная курица с овощами). Также не отражены сведения об осмотре и исследовании продуктов питания, из которых были изготовлены готовые блюда, употребление которых, предположительно, вызвало заболевание, а также сведения об изучении товаросопроводительных документов на них.

При этом в ходе осмотра должностными лицами ТО Роспотребнадзора изучены только лишь товарные накладные на молоко от 12.05.2015 г. и на сыр с плесенью от 05.05.2015 г., а также осмотрены продукты питания (картофель, язык говяжий, лук, чеснок, морковь, апельсины, киви, огурцы, салат листовой), сведения об употреблении которых, заболевшими лицами отсутствуют.

Кроме того, указанные продукты поступили в ресторан уже после предполагаемой даты заболевания Благодаренко А.А. и Торосян A.M., и, соответственно, не могли входить в предмет эпидемиологического обследования.

В результате подмены понятий, заместителем начальника ТО Роспотребнадзора Адобашьян М.С. совместно с главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Шиловой Г.Б. и специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Мирочник С.Г. в период с 18.05.2015 г. по 26.05.2015 г. в отношении ООО "Геленджик" под видом эпидемиологического расследования фактически проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (п.1); поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения (подп. "а" п.2) либо о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подп. "б" п.2); нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (подп. "в" п.2); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п.3).

С учетом изложенного, внеплановая проверка юридического лица ООО "Геленджик" могла быть организована на основании п.п. "а", "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, однако ни экстренные извещения N662 и N712, ни карты эпидемиологических обследований, составленные врачом эпидемиологом Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Савченко И.А., не содержат конкретных фактов нарушения юридическим лицом ООО "Геленджик" требований законодательства, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а следовательно не могут служить основанием для организации и проведения внеплановой проверки.

Кроме того, согласно ч.5 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка субъектов предпринимательства может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. "а", "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, должностные лица ТО Роспотребнадзора с заявлением о согласовании внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Геленджик" в прокуратуру города Геленджика не обращались, решение о согласовании внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Геленджик", прокуратурой города Геленджика не принималось.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка юридического лица либо индивидуального предпринимателя проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно п.3 ст.18 Федерального закона N294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Контрольные мероприятия в отношении ООО "Геленджик" проведены заместителем начальника ТО Роспотребнадзора Адобашьян М.С. совместно с главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Шиловой Г.Б. и специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора Мирочник С.Г. без распоряжения руководителя ТО Роспотребнадзора о проведении проверки, что противоречит ч.1 ст.14, п.3 ст.18 Федерального закона N294-ФЗ и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N294-ФЗ относится к грубым нарушениям законодательства о государственном контроле (надзоре).

Кроме того, проведение заместителем начальника ТО Роспотребнадзора Адобашьян М.С. контрольных мероприятий в отношении ООО "Геленджик" без распоряжения руководителя ТО Роспотребнадзора, также противоречит основным принципам противодействия коррупции в Российской Федерации, закрепленным в ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу п.7 ст.3, п.1 ст.19 Федерального закона N294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), их должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора), ненадлежащее исполнение функций, служебных обязанностей при проведении проверки.

В соответствии с разделом 3 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, к должностным обязанностям заместителя начальника ТО Роспотребнадзора Адобашьян М.С. отнесено осуществление государственного надзора (контроля) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, в действиях заместителя начальника должностного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Довод жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья