Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-3124/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "14,

судей " Ф.И.О. "13, Кудинова А.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "13,

при секретаре " Ф.И.О. "10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "5 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "5 с привлечением в качестве заинтересованного лица " Ф.И.О. "4 обратились в суд с административным исковым заявлением к нотариусу ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" " Ф.И.О. "6 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия. Просили обязать административного ответчика выдать истцам свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", и недополученную часть пенсии в полном объеме.

Также просили взыскать с административного ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей и оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "5 просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения " Ф.И.О. "5 и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "11, настаивавших на удовлетворении требований апелляционной жалобы, пояснения представителя нотариуса " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "12, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, " ... " между " Ф.И.О. "1 " ... " года рождения и " Ф.И.О. "2 " ... " зарегистрирован брак. От брака они имеют дочь " Ф.И.О. "5 (добрачная фамилия " Ф.И.О. "15) " Ф.И.О. "5 " ... " года рождения.

" Ф.И.О. "1 умер " ... ", оставшимся после него наследством является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", а также недополученная пенсия.

В установленный законом срок истцы подали нотариусу ассоциации нотариусов "Нотариальной палаты Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "6 заявление о вступлении в наследство.

Наследственное дело " ... " к имуществу " Ф.И.О. "1 было открыто " ... ".

Кроме административных истцов заявление о принятии наследства подано " Ф.И.О. "4, который считает наследодателя своим отцом. В обоснование родства " Ф.И.О. "4 представил свидетельство о рождении, в котором в графе "отец" указан " " Ф.И.О. "3, а также предоставил светокопию решения Прикубанского районного суда " ... ", принятое в мая 1980 года об установлении отцовства. Однако " ... " нотариусом в адрес " Ф.И.О. "4 направлено письмо исх. " ... " об отказе в выдаче ему свидетельства о праве на наследство ввиду того, что предоставленные нотариусу документы не подтверждают его родственных отношений с наследодателем. Нотариус разъяснила, что в случае непредоставления " Ф.И.О. "4 требуемых документов свидетельства о праве на наследство на все имущество будут выданы наследникам " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "2

" Ф.И.О. "4 необходимые документы нотариусу не представил, однако оспариваемым постановлением нотариуса " Ф.И.О. "6 от " ... " административным истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в целом без учета доли " Ф.И.О. "4

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что " Ф.И.О. "4 является сыном наследодателя, поскольку имеется обязательное для всех решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " о признании " Ф.И.О. "1 1945 года рождения отцом " Ф.И.О. "4 " ... " года рождения. При этом отсутствие в свидетельстве о рождении " Ф.И.О. "4 сведений о наследодателе не является основанием для признания незаконным постановления нотариуса.

Судебная коллегия признает доводы суда первой инстанции несостоятельными ввиду следующего.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия признает, что оспариваемым решением административного ответчика затронуты права, свободы и законные интересы административных истцов, при этом сроки обращения в суд соблюдены.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства в обоснование законности оспариваемого постановления.

В постановлении от " ... " нотариус верно указывает, что в силу ст.251 ГПК РСФСР 1964 года, решение суда об установлении факта, подлежащего регистрации в органах записи актов гражданского состояния или оформлению в других органах, служит основанием для такой регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами.

Согласно письму управления ЗАГС Краснодарского края от " ... " в 1980-е годы регистрация отцовства производилась в соответствии с Кодексом о браке и семье РСФСР, утвержденным ВС РСФСР " ... ", в том числе по решению суда в соответствии со ст.157 данного Кодекса.

На основании ст.157 Кодекс о браке и семье РСФСР (утвержденного ВС РСФСР " ... ", утратившего силу в связи с принятием Семейного кодекса РФ от " ... " N223-ФЗ и Федерального закона от " ... " N143-ФЗ) регистрация установления отцовства производится в органах записи актов гражданского состояния по месту жительства одного из родителей или по месту вынесения решения суда об установлении отцовства. Регистрация производится на основании решения суда или совместного заявления родителей, а в случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав или невозможности установить ее местожительство - заявления отца.

Регистрация установления отцовства в отношении детей, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.

На основании записи об установлении отцовства органы записи актов гражданского состояния вносят сведения об отце в запись и свидетельство о рождении ребенка.

" Ф.И.О. "4 не представил нотариусу свидетельство об отцовстве, полученное на основании решения Прикубанского районного суда " ... ", принятого в мае 1980 года. Поскольку в силу закона это решение не может заменить собой документ, выдаваемый органами ЗАГС, нотариус не вправе был полагать " Ф.И.О. "4 родственником наследодателя, а суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что " Ф.И.О. "4 является сыном " Ф.И.О. "1 В опровержение того, что " Ф.И.О. "4 и наследодатель являются родственниками выступает свидетельство о рождении " Ф.И.О. "4, в котором его отцом указан " Ф.И.О. "3.

При этом в соответствии с требованиями закона, в течение шести месяцев со дня открытия наследства " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "2 предоставили в полном объеме документы подтверждающие родство с наследодателем. Административные истцы являются наследниками по закону первой очереди, и какие-либо сомнения в родстве и в праве на наследование у нотариуса не возникли.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ наследником по закону является лицо состоящие в кровном родстве с наследодателем, а степень родства определяет очередность наследования.

В оспариваемом постановлении нотариус формулирует противоречивую позицию, не признавая родство " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "1, в то же время отказывает бесспорным наследникам первой очереди в выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону в целом.

Согласно ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ " ... " " ... ") нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

В наследственном деле " ... " отсутствуют доказательства отношений, являющихся основанием для призвания " Ф.И.О. "4 к наследованию, при этом остальные наследники не согласны на его включение в наследство.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу требований норм процессуального права, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела следует учитывать, что в силу Постановления Верховного Суда РСФСР от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами КобС РСФСР", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от " ... " " ... " "О практике применения судами основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о браке и семье" и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от " ... " " ... " "О применении судами законодательства о рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов на детей и других членов семьи" в решении суда об установлении отцовства должны указываться: фамилия, имя, отчество отца, число, месяц, год и место его рождения, национальность, место постоянного жительства и работы.

Решение Прикубанского районного суда " ... ", принятое в мае 1980 года, не может служить обоснованием выводов, к которым пришел районный суд при разрешении настоящего дела, поскольку судебное постановление об установлении отцовства не содержит всех необходимых сведений об отце ребенка, в связи с чем, невозможно однозначно утверждать о том, что указанным в решении лицом и наследодателем в наследственном деле является один и тот же человек.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что " Ф.И.О. "4 достиг совершеннолетия в 1988 году и на протяжении 27 лет не предпринимал мер к установлению отцовства на основании указанного решения суда. При этом сведения о каких-либо препятствиях к этому ни нотариусу, ни в суд не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем " Ф.И.О. "4 и нотариуса " Ф.И.О. "6 в качестве нового доказательства представлено свидетельство об установлении отцовства, выданное " ... " отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа " ... ", согласно которому " Ф.И.О. "1 1945 года рождения, уроженец " ... " признан отцом " Ф.И.О. "4 " ... " года рождения, уроженца " ... ".

Давая оценку данному доказательству, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.55 Федерального закона от " ... " N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в запись акта об установлении отцовства вносятся следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства лица, признанного отцом ребенка;

фамилия, имя, отчество (до установления отцовства), пол, дата и место рождения ребенка;

дата составления, номер записи акта о рождении и наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация рождения ребенка;

фамилия, имя, отчество ребенка после установления отцовства;

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя) матери ребенка;

сведения о документе, являющемся основанием для установления отцовства;

фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя (заявителей);

серия и номер выданного свидетельства об установлении отцовства.

На основании п.1 ст.56 того же Федерального закона свидетельство об установлении отцовства содержит следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (если это указано в записи акта об установлении отцовства) лица, признанного отцом ребенка;

фамилия, имя, отчество (до и после установления отцовства), дата и место рождения ребенка;

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (если указана в записи акта об установлении отцовства) матери ребенка;

дата составления и номер записи акта об установлении отцовства;

место государственной регистрации установления отцовства (наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация установления отцовства);

дата выдачи свидетельства об установлении отцовства.

На основании п.3 ст.54 указанного Федерального закона сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа " ... " управления ЗАГС Краснодарского края при выдаче " Ф.И.О. "4 свидетельства об установлении отцовства от " ... " серии I-АГ " ... " в запись акта об установлении отцовства внесены сведения, отсутствующие в решении Прикубанского районного суда " ... ", принятом в мае 1980 года.

Орган ЗАГС произвольно внес в запись акта об установлении отцовства и в соответствующее свидетельство сведения о месте рождения " Ф.И.О. "1, следовательно, представленное доказательство не соответствует требованиям Федерального закона от " ... " N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Указывая сведения, отсутствующие в судебном постановлении, орган ЗАГС в нарушение закона взял на себя функцию суда, разъяснив судебное решение.

Таким образом, судебная коллегия считает свидетельство об установлении отцовства, выданное отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа " ... " от " ... " серии I-АГ " ... " недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нотариуса ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" " Ф.И.О. "6 от " ... " с регистрационным номером 11 является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.111).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112).

Судебные расходы, о возмещении которых заявлено административными истцами, в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей и услуг представителя в размере 50000 рублей документально подтверждены (л.д. 1, 2, 44, 45).

Судебная коллегия полагает, что взыскание с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов соответствует принципам разумности и справедливости, а также степени участия представителя в судебном разбирательстве и сложности настоящего дела.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, проверки и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда " ... " от " ... " и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно Кодексу административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227).

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "5 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "5 к нотариусу ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "6 от " ... " с регистрационным номером 11 об отказе в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "6 в течение десяти дней со дня принятия настоящего апелляционного определения выдать в целом " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "5 свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", и на недополученную " Ф.И.О. "1 часть пенсии.

Обязать нотариуса ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "6 сообщить об исполнении решения судебной коллегии по настоящему административному делу в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия данного апелляционного определения.

Взыскать с нотариуса ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей и оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с нотариуса ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "5 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей и оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Председательствующий

Судьи