Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-4588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании суммы, уплаченной за некачественный автомобиль "Инфинити Qx80" 2014 года выпуска в сумме " ... " руб., неустойки в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб., расходов по аренде автомобиля в размере " ... " руб., оплате эвакуатора в размере 4 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, а также судебных расходов.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в пользу " Ф.И.О. "4 стоимость автомобиля в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные издержки в размере " ... " руб.

На ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" возложена обязанность принять у " Ф.И.О. "4, а на " Ф.И.О. "4 обязанность сдать ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" автомобиль "Инфинити Qx80" 2014 года выпуска, транспортные расходы возложены на ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС".

Также с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в пользу " Ф.И.О. "4 взыскан штраф в размере 2 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5, настаивавшего на доводах жалобы, представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора купли-продажи и регулируются соответственно главой 30 ГК РФ и Законом РФ от " ... " " ... " "О защите прав потребителей".

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 469 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" также дано определение существенного недостатка товара, под которым понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гедон Авто-Премиум" и " Ф.И.О. "4 " ... " заключен договор купли-продажи " ... " автомобиля марки "Инфинити Qx80" VIN " ... ". Оплата произведена " Ф.И.О. "4 в сумме " ... " руб., из которых " ... " руб. - стоимость автомобиля, " ... " руб. - стоимость тюнингового комплекта Qx80. На автомобиль заводом изготовителем был установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше и на момент обращения истца в районный суд гарантия на автомобиль не закончилась. В соответствии с данными сервисной книжки, автомобиль истца своевременно проходил техническое обслуживание, о чем в сервисной книжке имеются соответствующие отметки.

Истец неоднократно в период эксплуатации автомобиля обращался в сервисный центр с целью устранения неисправностей:

- " ... " причина обращения: прохождение планового технического обслуживания, а также наличие рывков при нахождении в пробке или движении. Описание дефектов ТО: на момент обращения дефектов АКПП не выявлено, уровень масла в коробе доведен до необходимого уровня. При повторном выявлении неисправности рекомендовано обратиться для диагностики;

- " ... " причина обращения: при движении произошел толчок, автомобиль не реагирует на нажатие педали газа, на приборной панели горит контрольная лампа "Check". В день обращения неисправностей автосалоном не выявлено;

- " ... " причина обращения: при движении произошел толчок, автомобиль не реагирует на нажатие педали газа, на приборной панели горит контрольная лампа "Check Engine". В ходе проведенной диагностики выявлены сильные толчки во время движения автомобиля в районе трансмиссии на поддоне АКПП на магнитах установлено наличие металлической стружки, установлена внутренняя неисправность АКПП. По результатам обращения выполнены работы по гарантийному ремонту, произведена замена АКПП, обнулены коды ошибок.

- " ... " причина обращения: загорелась контрольная лампа "4WD". По результатам обращения выполнена диагностика, обнаружен код "DTC P100D" (датчик положения вращающегося переключателя раздаточной коробки) не активная. Выполнена процедура согласно мануалу по проверке систем.

- " ... " причина обращения: опрос регистра неисправностей. По результатам обращения выявлены ошибки с кодами "Р0720", "P180D".

- " ... " причина обращения: горит индикатор неисправности. Появляется запах горелого. При плавном наборе скорости ощущается мелкое подергивание. В ходе проведенной диагностики выявлено легкое подергивание при движении на скорости 40-60 км/ч. Уровень масла в РКП в норме, течь отсутствует. Масло имеет темный цвет, запах горелого масла. Подтверждена внутренняя неисправность РКП.

В целях установления причин возникновения дефектов, наличия заводского брака, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы спорный автомобиль имеет неисправность раздаточной коробки передач и привода механизма переключения раздаточной коробки. Причиной возникновения данной неисправности послужил производственный дефект данного узла. Нарушений правил эксплуатации транспортного средства не установлено. Неисправность раздаточной коробки и привода механизма переключения раздаточной коробки, вероятнее всего, является браком завода-изготовителя.

Ответчик, возражая против принятия указанного экспертного заключения в качестве доказательства по делу указывает суду на то, что выводы, сделанные экспертом, носят вероятностный характер, а квалификация эксперта дает основания усомниться в их достоверности.

Довод ответчика относительно отсутствия у эксперта достаточной квалификации для дачи ответов на постановленные судом вопросы обоснованно отвергнут районным судом, поскольку согласно представленным в экспертном заключении документам, эксперт окончил с отличием ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет", ему присвоена квалификация "инженер по управлению на транспорте" по специальности "организация и безопасность дорожного движения", является членом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов", имеет действующие сертификаты соответствия, которыми подтверждено его право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализациям: "исследование орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств (транспортно-трасологическая идентификация)", "исследование технического состояния транспортных средств", в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в квалификации эксперта.

Суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку доводу ответчика о вероятностном характере выводов экспертного заключения, поскольку при ответе на вопрос относительно причин возникновения дефектов эксперт прямо указал на то, что причиной выявленной неисправности является производственный дефект.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по настоящему делу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаченных за автомобиль денежных средств, указывал, что выявленные недостатки не являются существенными, поскольку являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, неисправности выявляются в разных узлах автомобиля, в связи с чем отсутствует признак неоднократности.

Однако недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Выявленные на автомобиле производственные дефекты являются недостатками товара. Обнаруженные на автомобиле недостатки носят производственный характер, проявились в процессе его эксплуатации в пределах гарантийного срока.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки при доказанности факта их существования, возникли по вине истца в процессе эксплуатации автомобиля.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что в автомобиле регулярно возникают неисправности, которые препятствуют его использованию по назначению, делают его несоответствующим целям, для которых товар такого рода обычно используется. При этом указанные неисправности возникают не по вине потребителя, вызваны производственными дефектами, что подтверждается как действиями ответчика, который принимает автомобиль и проводит его гарантийный ремонт, так и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Из представленных ответчиком возражений на иск следует, что гарантийный ремонт, проведенный по результатам обращения истца в сервисный центр " ... ", связанный с заменой АКПП длился 34 дня. После выявления неисправности РКП автомобиль находился в сервисном центре еще 7 дней и за этот период выявленный дефект устранен не был.

Таким образом, за первый гарантийный год эксплуатации истец не мог использовать автомобиль по назначению в течение более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что в соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и предъявления требований о возврате уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания оплаченных в рамках договора купли-продажи автомобиля денежных средств в размере 3 550 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования.

Поскольку ответчик в установленные Законом "О защите прав потребителей" сроки добровольно не выполнил требование истца о принятии автомобиля ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы, суд считает необходимым удовлетворить требования " Ф.И.О. "4 о взыскании неустойки.

Размер неустойки, которую истец просил взыскать, исчислен за период с " ... " по " ... " из расчета 1% от стоимости автомобиля, и составляет " ... " руб. Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд обоснованно уменьшил размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю при наличии вины изготовителя и независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, разумной и справедливой является компенсация морального вреда в сумме " ... " руб.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащее оказанной услуги, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец указывает суду, что по вине ответчика он понес убытки на оплату услуг эвакуатора на сумму " ... " руб., а также связанные с арендой автомобиля на сумму 870 000 руб.

В обоснование исковых требований в указанной части истец представил в материалы дела квитанцию-договор от " ... " " ... ", согласно которой ему были оказаны услуги по эвакуации автомобиля, стоимость которых составила 4 000 руб., а также расписки о передаче денежных средств на общую сумму " ... " руб. в счет оплаты аренды автомобиля BMW X5.

Районный суд правомерно дал критическую оценку представленным в материалы дела распискам, согласно которым истец понес убытки, связанные с арендой автомобиля на сумму " ... " руб., поскольку тот факт, что арендованный автомобиль действительно использовался истцом и находился в его пользовании иными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, исковые требования в части взыскания арендной платы за автомобиль в размере " ... " руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованием пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в его пользу в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Определенный судом первой инстанции размер штрафа является верным.

Взыскание в пользу истца судебных расходов соответствует требованиям процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Жмёткин Р.Г. Дело " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

" ... " " ... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ".

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

к делу " ... "

Протокол судебного заседания

" ... " " ... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ".

Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание объявлено открытым в 15 ч. 03мин.

В судебное заседание явились:

- представитель ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5;

- представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле и их представителям процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья " Ф.И.О. "7 докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

- представитель ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5: считаю решение районного суда незаконным и необоснованным, настаиваю на доводах апелляционной жалобы.

- представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6: возражаю против удовлетворения апелляционной жалобы.

Председательствующий: имеются ли у участников процесса ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании?

Ходатайств нет.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Вопросов и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия переходит к прениям.

- представитель ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" по доверенности " Ф.И.О. "5: прошу требования апелляционной жалобы удовлетворить.

- представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6: прошу решение суда оставить без изменения.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий: имеются ли у участников процесса реплики?

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснил, в какой срок будет изготовлено мотивированное апелляционное определение, разъяснил порядок и срок его обжалования, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 15 ч. 10 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен " ... ".

Председательствующий

Судьи

Секретарь с/з