Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-6287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куликовой В.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в суд с иском к Куликовой В.И. о признании права на приобретение в собственность части земельного участка и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, ПАО "ФСК ЕЭС" является собственником объекта недвижимости - подьездной автодороги, общей площадью 4292,5 кв.м, кадастровый " ... ", площадью 17181 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", севернее " ... ", ПС 220 кВ Вышестеблиевская.

Подьездная автодорога размещена на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 17181 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", севернее " ... ", принадлежащем на праве собственности Куликовой В.И.

Земельный участок для размещения подъездной автодороги был предоставлен ПАО "ФСК ЕЭС" на основании заключенных с Куликовой В.И. договоров аренды от 22.08.2011г. " ... " и от 26.12.2012г. " ... ".

Договор аренды от 26.12.2012г. " ... " был заключен на период с 26.12.2012г. по 24.12.2013г. и признан сторонами возобновленным на неопределенный срок.

Куликова В.И. направила в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" заявление о расторжении договора аренды от 26.12.2012г. " ... " с 25.09.2015г.

Согласно бухгалтерским данным юридического лица по состоянию на 01.09.2015г. остаточная стоимость объекта недвижимости "Подъездная автодорога" составляет 195404 905,51руб.

Согласно отчету от 24.12.2014г. " ... ", выполненному Ростовским филиалом ЗАО "Международный Центр Оценки", об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в составе: земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 17181 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", севернее " ... ", рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на дату оценки 23.12.2014г. с учетом округления составляет (без учета НДС) 473 850 рублей.

Куликова В.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" о признании недействительным права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на объект недвижимости и аннулировании регистрационной записи о регистрации права

В обоснование своих требований указала, что согласно предоставленным Филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Юга (МЭС Юга) материалам, срок разрешения на строительство N RU23-80 оканчивается " ... ".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ акт ввода в эксплуатацию выдается на основании Разрешения на строительство.

На момент выдачи Акта ввода в эксплуатацию " ... " Разрешение на строительство утратило силу.

Акт ввода в эксплуатацию выдается на основании Градостроительного плана земельного участка, утвержденного в установленном порядке органами местного самоуправления, который отсутствует.

В заключениях органов контроля ГИБДД имеется прямое указание на получение разрешения на строительство подъездной автодороги к ПС 220 "Вышестеблиевская" в органах исполнительной власти МО " ... ".

При получении разрешении на строительство согласно п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в уполномоченный орган передаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Данным земельным участком с 16.10.1991г. до 10.03.2011г. владела на праве собственности " Ф.И.О. "4, однако, какие-либо соглашения или договоры правообладателем на момент выдачи разрешения на строительство не подписывались, что также подтверждается отсутствием на момент получения разрешения на строительство участков, поставленных на кадастровый учет.

В разрешении на строительство N RU23-80, предоставленном в обоснование своих требований ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Юга отсутствует объект по титулу - подъездная автодорога к ПС 220 кВ "Вышестеблиевская".

Предоставленный проект рекультивации нарушенных земель не соответствует действующему законодательству.

Отсутствует схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, в связи с чем, Куликова В.И. обратилась в суд с требованием о признании недействительным права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на объект недвижимости - подъездную автодорогу, общей площадью 4292,5 кв.м, инвентарный " ... ", о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности погасить регистрационную запись " ... " от 16.08.2013г.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года признано право ПАО "ФСК ЕЭС", являющегося собственником объекта недвижимости - подъездной автодороги, общей площадью 4292.5 кв.м, кадастровый " ... ", расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", на приобретение в собственность части земельного участка, на котором находится эта недвижимость: кадастровый " ... ", площадью 17181 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский Край, " ... ", севернее " ... ", принадлежащей на праве собственности Куликовой В.И. по цене (без учета НДС) 473 850 рублей. Суд взыскал с Куликовой В.И. в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" 7 939 рублей (возврат госпошлины). Во встречном иске Куликовой В.И. к ПАО "ФСК ЕЭС" о признании недействительным права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на подъездную автодорогу и аннулировании регистрационной записи о регистрации права за ПАО "ФСК ЕЭС" на подъездную автодорогу отказано.

С указанным решением суда не согласилась Куликова В.И. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" и об удовлетворении встречных исковых требований Куликовой В.А.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, указывающие на самовольность возведенной постройки.

В возражениях апелляционную жалобу представитель ПАО "ФСК ЕЭС" по доверенности " Ф.И.О. "6 обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав представителя Куликовой В.И. по доверенности " Ф.И.О. "7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "ФСК ЕЭС" по доверенности " Ф.И.О. "8, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" является собственником объекта недвижимости - подъездной автодороги, общей площадью 4292.5 кв.м, кадастровый " ... ", расположенной адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", ПС 220 кВ Вышестеблиевская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2013г. серии 23-АМ " ... ".

Основанием для выдачи указанного свидетельства о государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23-85 от 11.12.2012г.

Подъездная автодорога размещена на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 17181 кв.м, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", севернее " ... ", принадлежащем на праве собственности Куликовой В.И., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года, вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23-85 от 11.12.2012г. не признано недействительным.

Между тем, строительство объекта недвижимого имущества - подъездной автодороги, осуществлялось на основании разрешения на строительство от 31.12.2009г. N RU-23-80, выданного Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в отношении объекта капитального строительства "BЛ 220 кВ Славянская - Вышестеблиевская с ПС 220 кВ Вышестеблиевская" (объект капитального строительства расположен на территории нескольких муниципальных образований Славянский и " ... "ы Краснодарского края).

Проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства "ВЛ 220 кВ Славянская - Вышестеблиевская с ПС 220 кВ Вышестеблиевская", в установленном законом порядке прошла государственную экспертизу, о чем свидетельствует "Положительное заключение государственной экспертизы" от 12.11.2009г. " ... ".

При этом, в состав объекта капитального строительства "BЛ 220 кВ Славянская - Вышестеблиевская с ПС 220 кВ Вышестеблиевская" входит подъездная автодорога.

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "BЛ 220 кВ Славянская - Вышестеблиевская с ПС 220 кВ Вышестеблиевская" от 11.12.2012г. N RU23-85, в котором Подъездная автодорога указана в качестве объекта производственного назначения.

Кроме того, на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, между ПАО "ФСК ЕЭС" и Куликовой В.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 26.12.2012г. для размещения подъездной автодороги к ПС 220 кВ Вышестеблиевская" по титулу "BJI 220 кВ Славянская - Вышестеблиевская ПС 220 кВ Вышестеблиевская" (далее по тексту - Договор аренды) на срок с 26.12.2012г. по 24.12.2013г., согласно которому стороны пришли к соглашению об оплате за фактическое использование ПАО "ФСК ЕЭС" земельного участка с 20.04.2011г. - с момента приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок Куликовой В.И. (п. 3.1. Договора аренды).

Следовательно, подписав Договор аренды, и получив денежные средства в качестве платы за использование земельного участка в сумме 461 309,85 руб, Куликова В.И. согласилась с размещением подъездной автодороги на её земельном участке.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным под эту недвижимость земельным участком.

Земельный участок Куликовой В.И. для размещения подъездной автодороги был предоставлен ПАО "ФСК ЕЭС" на основании договоров аренды от 22.08.2011г. " ... " и от 26.12.2012г. " ... ".

Согласно п. 2 Договора аренды от 26.12.2012г. " ... ", срок его действия с 26.12.2012г. по 24.12.2013г.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, указанный договор признавался сторонами возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, 15.09.2015г. Куликова В.И. направила в адрес ПАО "ФК ЕЭС" заявление о расторжении договора аренды от 26.12.2012г. " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке движимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Положения ст. 272 ГК РФ распространяются и на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно-правовой характер, в частности по договору аренды.

При отсутствии соглашения, указанного в ч. 1 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

При нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости и прекращении права аренды земельного участка возникает необходимость разрешить вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора.

В порядке судебного урегулирования предметом доказывания является факт отсутствия права на пользование частью земельного участка, оставление имущества его собственником и обоснованность прилагаемого размера возмещения лицу, обладающим соответствующим правом на объект недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 272 ГК РФ, в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.), либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью, отведенной под него земли, суд с четом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления иска в суд, остаточная стоимость объекта недвижимости "Подъездная автодорога" составляет 195404 905,51руб.

Согласно отчету " ... " от 24.12.2014г., выполненному Ростовским филиалом ЗАО "Международный Центр Оценки", об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в составе: земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 17181 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", севернее " ... ", рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на дату оценки 23.12.2014г. с учетом округления составляет (без учета НДС) 473 850 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев, с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. " ... "-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Вместе с тем, Куликовой В.И. в суде первой инстанции не было заявлено ходатайствово о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ПАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положением ст. 14 данного Закона предусмотрено, что свидетельство о государственной регистрации прав лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое ущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации права и лишь удостоверяет зарегистрированное право и не является ненормативным (распорядительным) актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Основания прекращения права собственности изложены в ст. 235 ГК РФ.

Также, право собственности может быть прекращено в связи с признанием сделки недействительной и применениим последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Однако, такой способ защиты права, как признание недействительным права собственности, исключение из ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" и отказу в удовлетворении встречных исковых требований Куликовой В.И.

Судебной коллегией усматривается, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, указывающие на самовольность возведенной постройки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований Куликовой В.И.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи