Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7197/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "11 Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Антоничевой И.Н. и Лукьяновой Л.В. о приведении комнат в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Лукьяновой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Антоничевой И.Н. и Лукьяновой Л.В. о приведении комнат в первоначальное состояние.

В обоснование требований указала, что в администрацию МО г. Новороссийск поступили обращения собственника квартиры N " ... " расположенной по адресу " ... ", Красильниковой М.А. о том, что собственники квартиры N " ... " Лукьянова Л.В. и квартиры N " ... " Антоничева И.Н. самовольно выполнили перепланировку в комнате общего пользования N " ... " вышеуказанного дома, при отсутствии правоустанавливающих документов на данную комнату. Администрация МО г. Новороссийск в качестве досудебного урегулирования спора обращалась к собственникам квартир N " ... ", предлагала привести комнату в первоначальное состояние, однако в добровольном порядке самовольная перепланировка не была устранена. Просили суд обязать Лукьянову Л.В. и Антоничеву И.Н. перевести комнату N " ... " по техническому состоянию согласно техническому паспорту на 27 апреля 2007 года.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, просил обязать Лукьянову Л.В. и Антоничеву И.Н. привести нежилую комнату кухню " ... ", расположенную в " ... " в техническое состояние согласно техническому паспорту от 27 апреля 2007 года.

Ответчик Антоничева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что для улучшения своих санитарных условий она в нежилой комнате " ... " провела в помещение воду и отопление, отделила себе ванную с туалетом. Разрешение на перепланировку в установленном порядке не получала.

В судебном заседании представитель ответчика Лукьяновой Л.В. по доверенности Холодова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Для улучшения санитарных условий Лукьянова Л.В. в нежилой комнате " ... ", сделала себе ванную с туалетом. Разрешение на перепланировку в установленном порядке не получала.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Красильникова М.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2015 года удовлетворен иск администрации МО г. Новороссийск. Суд обязал Лукьянову Л.В. и Антоничеву И.Н. привести нежилую комнату " ... ", по состоянию на 21 июля 2014 года согласно техническому паспорту ГУП КК "Крайтехинвентаризация краевое БТИ", в нежилую комнату-кухню " ... " по состоянию на 27 апреля 2007 года согласно техническому паспорту ГУП КК "Крайтехинвентаризация краевое БТИ", путем демонтажа перегородок и демонтажа сан. узлов.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лукьянова Л.В. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.

От представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Из материалов дела установлено, что Антоничевой И.Н., на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 25 апреля 2001 года принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире, площадью " ... " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Лукьяновой Л.В., на основании договора дарения одной комнаты в коммунальной квартире от 10 мая 2007 года принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире площадью " ... " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что ответчики, без разрешения на перепланировку комнат, была произведена перепланировка а именно: возведена перегородка в местах общего пользования и образование сан. узла N " ... ", сан. узла N " ... ", вспомогательной комнаты N " ... ", вспомогательной комнаты N " ... ". Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно техническому паспорту на жилую комнату N " ... " в коммунальной квартире в доме N " ... " по состоянию на 11 декабря 2013 года, жилая комната N " ... " состоит из жилой комнаты N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., коридора N " ... " общей площадью " ... " кв.м.; кухни N " ... " общей площадью " ... " кв.м.; кухни N " ... " общей площадью " ... " кв.м., итого по объекту " ... " кв.м., на переоборудование разрешение не предъявлено.

Согласно техническому паспорту на жилую комнату N " ... " по состоянию на 21 января 2014 года жилая комната N " ... " состоит из жилой комнаты N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., коридора N " ... " общей площадью " ... " кв.м.; вспомогательная N " ... ", общей площадью " ... " кв.м.; вспомогательная N " ... ", общей площадью " ... " кв.м.; сан. узла N " ... ", общей площадью " ... " кв.м.; сан. узла N " ... ", общей площадью " ... " итого по объекту " ... " кв.м., на переоборудование разрешение не предъявлено.

Согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" филиал по г. Новороссийску N 6/8-702 от 31 декабря 2014 года в местах общего пользования установлены перегородки с образованием сан. узла N " ... " сан. узла N " ... " вспомогательной комнаты N " ... " вспомогательной комнаты N " ... " Разрешение на возведение перегородок в местах общего пользования и образования сан. узла N " ... " сан. узла N " ... ", вспомогательной комнаты N " ... ", вспомогательной комнаты N " ... " не выдавалось.

Согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" филиал по г. Новороссийску N 2/6-537 от 062015 г. в комнате N " ... " произведена перепланировка, а именно на кухне " ... " установлена перегородка с образованием кухни " ... "; в комнате N " ... " произведена перепланировка, а именно: на кухне " ... " установлена перегородка с образованием коридора " ... " и сан. узла " ... ". Разрешение на перепланировку в местах общего пользования не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, ответчикам направлялись предписания о приведении помещения в первоначальное состояние, однако, предписания ответчиками исполнены не были. Также администрацией МО г. Новороссийск ответчикам предоставлялся срок для выполнения требований предписаний, однако в этот срок предписания не исполнены.

Также судом первой инстанции установлено, что с заявлениями о даче разрешения на перепланировку ответчики не обращались, это обстоятельство сторонами не оспаривается.

По ходатайству представителя администрации МО город Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. для определения соблюдения ответчиками градостроительных и строительных норм и правил, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 23.СЭ.11.15-196 от 30 ноября 2015 года строительные мероприятия, выполненные в нежилых комнатах NN 4/1, 4/2, 5/2 спорной квартиры являются переустройством. Экспертами установлено несоответствие следующим нормативным актам: СНиП2.03.13-88. Полы; СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные; СанПиН 2.1.2.1002-00. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям; СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Переустройство нежилых комнат N " ... " нарушает СНиП 31- 01-2003. "Здания жилые многоквартирные"; СанПиН 2.1.2.1002-00. "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Вынося обжалуемое решение, районный суд верно учел заключение эксперта о потенциальной возможности обрушения в случае систематического нарушении правил эксплуатации, поскольку материальный и физический износ нежилых помещений N " ... " в г. " ... ", возведённых в " ... " г. составляет " ... "%. Судом также дана правильная оценка выводу эксперта о том, что произведенная перепланировка нежилых комнат N " ... " в г. " ... " может нести угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия делает вывод, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований администрации МО г. Новороссийск.

Доводы апелляционной жалобы Лукьяновой Л.В. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную Лукьяновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "