Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-8725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Яким Н.А. по доверенности гр.К. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яким Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Котовой И.Б. о признании ничтожным соглашения о задатке, договора займа, взыскании денежных средств.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2016 года исковое заявление Яким Н.А. возвращено и разъяснено право истца на обращение с данным исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель истца Яким Н.А. по доверенности гр.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для возвращения искового заявления, поскольку при составлении искового заявления было неверно указано место жительства ответчика - " ... ", хотя на самом деле ответчик проживает и зарегистрирован в г. Сочи Краснодарского края.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Яким Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Котовой И.Б. о признании ничтожным соглашения о задатке, договора займа, взыскании денежных средств. Яким Н.А. просила суд признать ничтожным соглашение о задатке в обеспечение будущей сделки купли-продажи квартиры N " ... " заключенное между Котовой И.Б. и супругом истца, признать ничтожным ввиду безденежности договор займа, заключенный Котовой И.Б. и супругом истца, взыскать уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявленные исковые требования должны быть предъявлены по месту жительства ответчика, поскольку не относятся к исключениям из общего правила территориальной подсудности, установленным статьями 29, 30, 32 ГПК РФ.

Согласно действующему законодательству, место жительства - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо временного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договора найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Закон разграничивает понятия "место жительства" и "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Согласно указанию истца в исковом заявлении, регистрация по месту жительства ответчика Котовой И.Б. является " ... ".

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу о не подсудности данного иска Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей правомерно возвращено исковое заявление Яким Н.А.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований процессуального закона.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: