Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-4670/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Магдиева Д.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кулявцева А.Е., являясь законным представителем несовершеннолетней дочери Макаевой Ю.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации г.Сочи в лице управления по вопросам семьи и детства от 10 марта 2015 года N771/01-10 в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней Макаевой Ю.А. просила обязать орган местного самоуправления устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2015 года требования искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Магдиев Д.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кулявцевой А.Е., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Аналогичные правила закреплены и статьей 60 СК РФ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Родители несовершеннолетних детей, согласно положениям ст.64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания указанных правовых норм не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки с имуществом несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

Согласно правилам ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав представляет собой одинаковой объем правомочий каждого из родителей в их осуществлении как по отношению к другому родителю, так и в отношениях с третьими лицами. Определяя родительские права матери и отца ребенка равными, законодатель исходил из юридической конструкции, в которой каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленных родителям ребенка, и нести весь спектр обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей.

Таким образом, совершение в отношении ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является достаточным условием реализации дееспособности несовершеннолетнего по управлению его имуществом и одновременного волеизъявления обоих родителей в таких случаях не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Вместе с тем, данное правило не применимо к имущественным правоотношениям родителей и детей, так как из буквального толкования его смысла прямо вытекает, что возможность применения указанной статьи, в том числе и судебного урегулирования спора между родителями, обусловлена лишь вопросами, касающимися воспитания и образования детей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.04.2008 г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (ч.3 ст.21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации

В силу ст.3 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данные правоотношения могут также регулироваться законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению и по вопросам, не урегулированным непосредственно федеральным законодателем. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить указанному федеральному закону.

Согласно Закона Краснодарского края от 29.12.2007 г. N1370-КЗ "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае" органы опеки и попечительства в Краснодарском крае принимают меры по защите жилищных прав, сохранности имущества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дают предварительное разрешение на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом таких несовершеннолетних в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства ве вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N13-П из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Как следует из материалов дела, Кулявцевой А.Е. и ее несовершеннолетней дочери Макаевой Ю.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит жилой дом общей площадью 159 кв. м, расположенный по адресу: " ... ", и земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв. м с кадастровым номером 23:49:0103009:1005.

Кулявцевой Л.И., являющейся матерью Кулявцевой А.Е. и бабушкой Макаевой Ю.А., принадлежат на праве собственности жилые помещения площадью 49 кв. м по адресу: " ... ", и на праве общей долевой собственности 45/1050 доли земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109027:6 по адресу: " ... ", участок " ... ".

Кулявцева А.Е. обратилась в МАУ г. Сочи "МФЦ" по вопросу оказания муниципальной услуги "выдача разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему", намереваясь произвести обмен жилой площадью с Кулявцевой Л.И.

Согласно письму управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи от 10 марта 2015 года N771/01-10 Кулявцевой А.Е. отказано в выдаче разрешения на мену жилья, принадлежащего несовершеннолетней Макаевой Ю.А., на том основании, что обмен является неравноценным и приведет к ухудшению жилищных условий несовершеннолетнего.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что в жилом доме по " ... " в " ... "-квадже " ... ", принадлежащем административному истцу и ее несовершеннолетней дочери, отсутствуют отопление, газоснабжение, централизованное горячее водоснабжение и водоотведение. В то же время в жилом доме в " ... ", принадлежащем Кулявцевой Л.И., имеется индивидуальное автономное отопление; дом подключен к централизованным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Стоимость жилой площади в п.Лазаревское значительно выше стоимости обмениваемой жилой площади в п.Совет-квадже.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика о том, что обмен ухудшит имущественное положение несовершеннолетней, противоречит фактическим обстоятельствам.

Административным ответчиком не учтено, что в результате оформления договора мены несовершеннолетняя приобретает изолированные жилые комнаты со всеми удобствами, в том числе детскую комнату. Предоставляемая возможность проживания в отдельной комнате повышает комфортность проживания, влияет на качество жизни, воспитания несовершеннолетней.

Доказательств того, что отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней, повлечет ухудшение её имущественного положения, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "