Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-6716/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ахлатяна Геворга Рубеновича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ахлатян Г.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г-к. Анапа о привлечении к ответственности. В обоснование требований указал, что ИФНС России по Краснодарскому краю в отношении Ахлатяна Г.Р. вынесено решение от 25.05.2015 года N 10842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Всего по указанному решению Ахлатяну Г.Р. предложено уплатить сумму в размере " ... ". Решением вышестоящего налогового органа УФНС по Краснодарскому краю от 27.07.2015 года N 21-1-561 оспариваемое решение оставлено без изменения. Считает решение налогового органа незаконным, поскольку доход от продажи недвижимого имущества не является доходом от предпринимательской деятельности.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 12 ноября 2015 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ахлатяна Г.Р.

В апелляционной жалобе Ахлатян Г.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС по г. Анапа по доверенности Кориневской П.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Анапа проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2013 год ИП Ахлатяна Г.Р., представленной в ИФНС России по г. Анапа 14.11.2014 года, регистрационный номер " ... ". По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 года N 27851. Руководителем инспекции принято решение от 25.05.2015 года N 10842 о привлечении к ответственности Ахлатяна Г.Р. за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме " ... " в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы с учетом положений ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 114 НК РФ. ИФНС России по г.Анапа доначислен налог, взимаемый по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения в сумме " ... ". Общая сумма налога для заявителя составляет " ... ".

В нарушение положений ст. 346.15 и ст. 249 НК РФ Ахлатяном Г.Р. занижена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год. В доход за 2013 год не включена сумма, полученная Ахлатяном Г.Р. от реализации 11 квартир на общую сумму " ... ".

Из материалов дела следует, что Ахлатян Г.Р. в период осуществления предпринимательской деятельности по договорам участия в долевом строительстве, действуя как физическое лицо, приобрел недвижимое имущество, впоследствии реализовав его также по договорам купли-продажи. Полученный в результате продажи доход включен заявителем в налоговую базу по НДФЛ за 2013 год с уменьшением суммы дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

В соответствии с со ст. 346.12 НК РФ, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном статьей 346.11 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 УК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В силу положений ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также при налогообложении которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ахлатян Г.Р. состоял на учете в ИФНС по г. Анапа в качестве индивидуального предпринимателя с 07.04.2011 года по 12.09.2013 года. На основании заявления с 12.04.2012 года являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Ахлатян Г.Р. 05.11.2014 года представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, в которой заявлен доход в сумме " ... ".

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации ИФНС России по г. Анапа установлено, что заявителем в доход 2013 года не включена сумма в размере " ... ", полученная им от реализации в 2013 году 11 квартир.

Согласно данным ЕГРИП Ахлатяном Г.Р. заявлены такие виды экономической деятельности, как "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества", "предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом", "сдача внаем собственного недвижимого имущества".

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в 2013 году реализовано физическим лицам по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2013 года, 19.03.2013 года, 29.07.2013 года, 21.06.2013 года, 27.06.2013 года, 24.05.2013 года, 20.08.2013 года, 26.07.2013 года, 30.07.2013 года, 20.08.2013 года, 05.08.2013 года 11 квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: " ... ", принадлежащих ему на праве собственности, на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 18.12.2012 " ... " и N 83, а также актов приема-передачи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статьей 5 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены в том числе граждане РФ. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Квартиры, приобретенные заявителем в многоквартирных домах и реализованные в 2013 году, не использовались заявителем в личных целях, для проживания своей семьи, родственников и улучшения жилищных условий. Период между приобретением заявителем квартир и их последующей продажей составляет от одного до пяти месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ахлатяна Г.Р.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахлатяна Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи