Определение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу N 44г-324/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Гужва А.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал", поступившую в краевой суд 29 декабря 2015 г., на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу по иску Скибинской М.М. к ООО "Сочиводоканал", ЗАО "Пансионат "Камелия"" о незаконности и недопустимости отключения подачи воды,

установил:

Скибинская М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о незаконности и недопустимости отключения подачи воды, либо сокращении объёмов её поставки для ЗАО "Пансионат "Камелия"" и собственникам помещений, признании незаконными требований ООО "Сочиводоканал" по прекращению поставки воды. Требования мотивированы тем, что водоснабжение здания, в котором располагаются принадлежащие истице апартаменты, осуществляется на основании договора N42 от 01 апреля 2007 г., заключённого между ответчиками, после чего ЗАО "Пансионат "Камелия"" поставляет воду истице в её помещения. Письмом от 25 июня 2015 г. ЗАО "Пансионат "Камелия"" уведомил истицу о том, что согласно уведомления N7.2.4/4482 от 23 июня 2015 г. ООО "Сочиводоканал" намерено отключить подачу питьевой воды и приёма сточных вод в здание с 09 июля 2015 г. за сверхлимитное потребление воды пансионатом в период с января 2013 г. по апрель 2013 г. Считая, что действиями ответчиков нарушится права и законные интересы истицы и других собственников здания, просила суд предупредить ООО "Сочиводоканал" о незаконности и недопустимости отключения подачи воды, либо сокращении объёмов её поставки для ЗАО "Пансионат "Камелия"", признать незаконным требования ООО "Сочиводоканал" по взысканию задолженности с ЗАО "Пансионат "Камелия"" в размере 3 727 914, 60 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены. ООО "Сочиводоканал" предупреждено о незаконности и недопустимости отключения подачи воды, либо сокращении объёмов её поставки для собственников помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 89.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Сочиводоканал" просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

14 января 2016 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 05 февраля 2016 г. дело поступило в краевой суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплён принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с Конституцией РФ (ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354).

Пунктом 121 указанных Правил закреплено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять водоснабжение, водоотведение даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Судебными инстанциями исследованы обстоятельства дела и установлено, что Скибинская М.М. является собственником апартаментов N20, общей площадью 174,7 м 2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 89, секции 4, 5, 6, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 декабря 2014 г., серия 23-АН N090833 (л.д. 7).

Поводом для обращения Скибинской М.М. в суд послужило письмо от 25 июня 2015 г. N51-02-П-15/188 ЗАО "Пансионат "Камелия"" о том, что в соответствии с уведомлением N07.2.4/4482 от 23 марта 2015 г. ООО "Сочиводоканал" намерено ограничить подачу холодной питьевой воды и приём сточных вод вплоть до полного прекращения подачи с 09 июля 2015 г. в связи с наличием задолженности пансионата в размере 3 727 914,60 руб.

Рассмотрев спор по существу, судебные инстанции установили, что правоотношения между ЗАО "Пансионат "Камелия"" и предприятием водопроводно-канализационного хозяйства ООО "Сочиводоканал" урегулированы договором на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ N42 от 01 апреля 2007 г. Указанный договор не предусматривает лимиты водопотребления.

Удовлетворяя исковые требования, судами нижестоящих инстанции проанализированы правовые нормы, в соответствии с которыми сделан вывод о том, что отключение подачи воды, либо сокращение объёмов поставки противоречат требованиям ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 г. N416-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что требования истца необоснованны и незаконны, поскольку Скибинская М.М. к правоотношениям по договору между ООО "Сочиводоканал" и ЗАО "Пансионат "Камелия"" отношения не имеет и стороной договора не является, указывает, что на момент рассмотрения настоящих исковых требований, общество обратилось в арбитражный суд к пансионату в связи с задолженностью последнего, однако не приводит доводы о том, в чём заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Фактически судебными инстанциями разрешён вопрос о нарушении прав собственника помещений на получение надлежащей услуги по водоснабжению.

Доводы жалобы о судебном разбирательстве в арбитражном суде по вопросу задолженности ЗАО "Пансионат "Камелия"" перед ООО "Сочиводоканал" правового значения не имеют, поскольку истец не является стороной в спорных правоотношениях между хозяйствующими субъектами.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что согласно свидетельству о праве собственности, истец является собственником нежилого помещения, что, по мнению заявителя, влечёт невозможность применения судом норм Жилищного кодекса РФ. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно пункту 3.1 "СП 160.1325800.2014. Свод правил. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 07 августа 2014 г. N440/пр) апартаментами являются жилые помещения, предназначенные для временного проживания, могут проектироваться в виде гостиничных номеров или квартирного типа для временного проживания (например, при сдаче внаём).

Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Гужва А.В. в интересах ООО "Сочиводоканал" на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. с делом по иску Скибинской М.М. к ООО "Сочиводоканал", ЗАО "Пансионат "Камелия"" о незаконности отключения подачи воды для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева