Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н., Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14.04.2016 гражданское дело по апелляционной жалобе истца Минановой Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2016, которым постановлено:

Отказать Минановой Г. И. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно - Ремонтное предприятие "Заклязьменский" о признании потребителем, отказавшимся от общедомового имущества.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца Минановой Г.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО ЖРП "Заклязьменский" Груздевой О.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Минанова Г.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **** является собственником квартиры ****.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений названного дома от ****, на основании договора **** от **** управление, содержание и ремонт этого многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью жилищно-ремонтное предприятие "Заклязьменский" (далее ООО ЖРП "Заклязьменский").

**** в подвале дома **** была обнаружена вода, которая появилась из-за протечки из квартиры ****, принадлежащей Минановой Г.И., расположенной на первом этаже дома.

Поскольку Минанова Г.И. отказалась впустить работников аварийной службы, во избежание затопления подвала водоснабжение всего стояка было перекрыто, а квартиры, присоединенные к нему, остались без горячей и холодной воды.

Так как Минанова Г.И. не впускала к себе работников для ремонта инженерной системы, то управляющей компанией было принято решение провести временный отвод ГВС и ХВС в обход квартиры ****, чтобы подключить собственникам остальных квартир водоснабжение.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.10.2015 утверждено мировое соглашение, по которому Минанова Г.И. обязалась обеспечить доступ представителям ООО ЖРП "Заклязьменский" с рабочими подрядной организации ООО "Парус" в квартиру **** для проведения работ по ремонту водопровода и канализации данного жилого помещения к общедомовому имуществу ****, которое не исполнено.

Минанова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО ЖРП "Заклязьменский" о признании её потребителем, отказавшимся от общедомового имущества.

В обоснование иска указала, что отказывается от общедомового водопровода горячей и холодной воды, поскольку вода поставляется плохого качества. С **** её квартира отрезана от общедомового инженерного оборудования, в котором она не нуждается.

Истец Минанова Г.И. в суд не явилась, ходатайствуя об отложении назначенного судебного заседания по делу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЖРП "Заклязьменский" Груздева О.В. иск не признала, указав, что по результатам весеннего и осеннего осмотра дома истца установлено, что его внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии. Жалобы от жителей дома по поводу ненадлежащего качества воды в управляющую организацию не поступали. В результате аварии и действий Минановой Г.И., препятствующей проведению ремонта, десять квартир дома с **** находились без водоснабжения, в связи с чем было принято решение провести новые временные стояки ГВС и ХВС в обход квартиры **** Условия утвержденного **** Октябрьским районным судом г. Владимира мирового соглашения Минанова Г.И. отказывается выполнять, в связи с чем получен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта с целью устранения аварийной ситуации и возобновления поставки горячего и холодного водоснабжения, в том числе в квартиру ****. Полагал, что доказательств ненадлежащего качества воды истец в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Минанова Г.И. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обоснованности и доказанности её позиции по рассматриваемому делу. Указала, что суд неправомерно отказал в удовлетворении её ходатайства об отложении назначенного судебного заседания и рассмотрел дело в её отсутствие. Полагала, что она как собственник квартиры вправе отказаться от пользования общедомовым водопроводом горячей и холодной воды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее ЖК РФ/ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, ч. 2 ст. 23 Закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на долю в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает одновременно с возникновением права собственности на помещение, государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме предусмотрен ч. 1 ст. 37 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым доля на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, распоряжение общим имуществом отдельно от доли в праве собственности, так и долей отдельно от общего имущества противоречит закону.

По смыслу ст. 36 и ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников многоквартирного дома наделено полномочиями разрешать вопросы, связанные с общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимы согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Отказ Минановой Г.И. от общедомовой инженерной сети холодного и горячего водоснабжения и как следствие отключение на постоянной основе её квартиры в многоквартирном жилом доме от этой сети предусматривает изменение общедомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, однако в нарушение ч. 3 ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на указанное переустройство в принадлежащей истцу квартире получено не было.

Ссылки на ненадлежащую оценку представленных ответчиком доказательств также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалованного решения суда, поскольку основания и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в разделе Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из Правил N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что предусмотренным ими последствием нарушения качества коммунальной услуги является перерасчет взимаемой за неё платы, а не отказ от общедомового имущества, как заявлено истцом. Перерасчёт за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Доказательства, на которые ссылается истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям Правил от 06.05.2011 N 354, носят общий характер и не позволяют сделать достоверного вывода о предоставлении некачественной услуги в спорный период.

Из материалов дела следует, что временное отключение квартиры истца от общедомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения было обусловлено её поведением по воспрепятствованию проведению ремонтных работ.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Минановой Г.И. не влечёт отмены по существу правильного судебного решения.

Минанова Г.И. была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела /л.д. ****/. Обстоятельства не получения ею копий приложенных к возражению на иск документов не являются уважительной причиной для устранения от участия в судебном заседании и его отложении в связи с этим. Требование иска Минановой Г.И. не могло быть удовлетворено в силу вышеприведенного анализа норм права, а потому отсутствие у неё копий документов само по себе не влечёт безусловной отмены судебного решения.

Требование жалобы Минаевой Г.И. об отказе ответчику в предоставлении доступа в её квартиру не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как в рамках настоящего дела не заявлялась суду первой инстанции и не рассматривалось им.

Кроме того, по данному вопросу имеется вступившее в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.10.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минановой Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи областного суда Г.Н. Гришина

П.Н. Никулин