Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Гавриленко Е.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре взыскании убытков за счет наследственного имущества,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)5 обратилась в суд иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению дарственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее ТУ Росимущество) о взыскании убытков за счет наследственного имущества. Требования мотивировала тем, что с 15 июня 2006 года в ее доме совместно с ее семьей проживал (ФИО)6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из неполученной ко дню его смерти пенсии в размере 34 194 руб. 71 коп. и социальных выплат в размере 7 000 руб. Поскольку никто из его родственников на похороны не приехал, организацией похорон занималась она и за счет собственных средств. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика расходы за счет имущества входящего в состав наследства, открывшегося после смерти (ФИО)6, на организацию похорон в размере 48 007 руб., государственную пошлину в размере 1 640 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
Истец (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ТУ Росимущества, третьих лиц ГУ-УПФ РФ в г. Пыть-Яхе ХМАО-Югры, Казенного учреждения ХМAO-Югры "Центр социальных выплат", нотариуса города Пять-Яха, на основании заявлений последних, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на несогласие вывода суда о том, что ТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком, так как данный вывод противоречит нормам материального права. На день подачи ею иска к наследственному имуществу Российская Федерация являлась собственником выморочного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке выморочное имущество, в виде неполученной пенсии и социальных выплат умершего (дата) (ФИО)6, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживавшего в одном жилом помещении с истцом, в собственность Российской Федерации не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию и социальные выплаты не выдавалось.
Таким образом, ТУ Росимущество до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. объем наследственного имущества не определен. Кроме того, до получения свидетельства ТУ Росимущество не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе передавать, или погашать убытки потраченные истцом на погребение за счет ответчика, как указано в иске.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что к ТУ Росимущество вне зависимости от оформления наследственных прав перешло право на неполученную пенсию и социальные выплаты в порядке наследования по закону, основан на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пениях в Российской Федерации", начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.
Истец не является членом семьи умершего (ФИО)6 и участником наследственных правоотношений, ни по закону, ни по завещанию, и, следовательно, не имеет установленного законом права на получение выморочного имущества. Кроме того, из пояснения истца следует, что у умершего имеются дети, которые имеют право получить денежные средства принадлежащие умершему (ФИО)6
Таким образом, с учетом сформулированных истцом предмета и основания иска, установленных судом обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Гавриленко Е.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.