Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-2682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Фролова А.Л., Корниловой О.В.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Синягиной Е.А., Синягина Н.С.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Синягина С.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего СМС к Синягиной Е.А., Синягина Н.С. о вселении, по встречному иску Синягиной Е.А., Синягина Н.С. к Синягина С.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМС о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Синягиной Е.А., Синягина Н.С., Синягина С.М. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Синягина С.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего СМС, обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 42,90 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено ему как служебное в связи с работой в УГЭ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Распоряжением главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Nр, принятым на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О внесении изменений в распоряжение администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N-р" спорная квартира была исключена из числа служебных. Ответчики - его бывшая жена Синягиной Е.А. и сын Синягина Н.С. Брак между ним и Синягиной Е.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру вместе с ним вселилась его бывшая жена Синягиной Е.А. и их сын Синягина Н.С. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчики Синягиной Е.А., сын Синягина Н.С., и несовершеннолетний сын СМС Поскольку у них с бывшей женой сложились личные неприязненные отношения, постоянно происходили конфликты, то в такой обстановке ему невозможно было совместно с ней проживать, он был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения. При этом он даже не забрал с собой своих вещей. В спорном жилом помещении до настоящего времени находятся его вещи, в том числе одежда. Из совместно нажитого имущества он себе ничего не забрал, все осталось в спорной квартире, раздел имущества не производили. Другого жилья у него нет. Он никогда не имел и не имеет намерения отказываться от права пользования им, он желает проживать в спорной квартире и пользоваться всеми правами нанимателя. В 2006 года по вине ответчиков он был лишен ключей от спорной квартиры. Он неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру вместе с сыном СМС, выдвигал требования о вселении, том числе и письменные. Ключи от квартиры он получил лишь в 2012 года после неоднократных просьб. Однако они с сыном СМС по прежнему не могут реализовать свое право пользования спорным жилым помещением по вине ответчиков, нарушающих его права и права его несовершеннолетнего сына СМС Когда он снаружи открывает входную дверь ключом, она оказывается запертой изнутри на щеколду, на его просьбы открыть дверь, ответчики отвечают отказом. Также он обращался с заявлением к участковому с просьбой помочь ему во вселении. Оплату за жилье и коммунальные услуги он производит в своей доле и в том числе в тот период когда был лишен возможности проживания в спорной квартире. Производит оплату и в настоящее время. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" были обязаны предоставить Синягиной Е.А. и ему отдельные платежные документы за содержание и ремонт жилого помещения за коммунальные услуги, для оплаты газоснабжения - на ? долю указанных платежей каждому.

Синягина С.М. просил суд вселить его и его несовершеннолетнего сына СМС в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления.

Синягиной Е.А., Синягина Н.С. обратились в суд со встречным иском к Синягина С.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМС.С. о признании Синягина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, признании СМС.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Ввстречных исковых требований указали, что спорная квартира на основании ордера N была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: Синягина С.М., Синягиной Е.А., Синягина Н.С. Договор социального найма был заключен с Синягина С.М. Брак между ней и Синягина С.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрал свои личные вещи и предметы первой необходимости, т.к. он официально зарегистрировал брак с другой женщиной и ушел жить к ней, где проживает и в настоящее время. От этого брака имеется сын СМС, 2007 года рождения, которого ответчик зарегистрировал в спорной квартире. Она и ответчик с момента его выезда из спорного жилого помещения и расторжения брака не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета. Ответчик никогда не пытался вселиться и проживать в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, он продолжает сохранять лишь регистрацию по данному адресу. Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временный характер, он не проживает более 8 лет, т.к. вступил в новый брак, имеет ребенка, постоянно проживает с семьей в другом жилом помещении, принадлежащем его супруге по адресу: г.Н.Новгород, "адрес". Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Несовершеннолетний сын ответчика ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Однако никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, его вещей в квартире не имеется. Возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением, где проживают родители, связано с фактом вселения и постоянного проживания. То обстоятельство, что несовершеннолетний сын ответчика состоит на регистрационном учете в спорной квартире, не может служить основанием для признания за ним права на спорное жилое помещение. Считают, что несовершеннолетний сын ответчика СМС не приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес". Просят признать Синягина С.М. утратившим, а СМС не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Синягина С.М. в суде первой инстанции свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Синягиной Е.А., Синягина Н.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Синягиной Е.А. КНВ (по доверенности) доводы встречного иска поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении иска Синягина С.М. просила отказать в полном объеме.

Представители УФМС России по Нижегородской области, РУО Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Синягина С.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего СМС к Синягиной Е.А., Синягина Н.С. о вселении, - удовлетворить.

Вселить Синягина С.М. и его несовершеннолетнего сына СМС в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Синягиной Е.А., Синягина Н.С. к Синягина С.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМС о признании Синягина С.М. утратившим право пользования, признании СМС не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Синягиной Е.А., Синягина Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

В лицевой счет по указанному адресу включены: Синягина С.М., несовершеннолетний СМС и ответчики Синягиной Е.А., Синягина Н.С., что подтверждается копиями лицевого счета (л.д. N).

Указанное жилое помещение было предоставлено Синягина С.М. на семью из 3 человек: жену Синягиной Е.А. и сына Синягина Н.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ с Синягина С.М. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. N).

По делу установлено, что брак между истцом Синягина С.М. и ответчиком Синягиной Е.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г.н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака (л.д N

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Синягиной Е.А. к Синягина С.М. о разделе платежных документов (л.д. N).

В материалы дела представлены доказательства несения Синягина С.М. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. N).

В 2012 года Синягина С.М. обращался в администрацию об исключении спорной квартиры из числа служебных.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Нижнего Новгорода, главы администрации Автозаводского района N-р от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" исключена из числа служебных (л.д. N).

Обращаясь в суд с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, Синягина С.М. указал, что ответчиком Синягиной Е.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Разрешая исковые требования Синягина С.М., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, вселив Синягина С.М. и его несовершеннолетнего сына СМС в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и об отказе в удовлетворении исковых требований Синягиной Е.А., Синягина Н.С.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении ном материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявители выразили несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что Синягина С.М. добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны покинул спорное жилое помещение, у него имеется иное постоянное место жительство, нуждаемости в спорном жилом помещении у Синягина С.М. не имеется, в связи с чем Синягина С.М. подлежит признанию утратившим право пользования, а его несовершеннолетний сын СинягинМ.С. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением.

Приведенные доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак ипроживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Применительно к данному спору Синягина С.М. обязан доказать, что его не проживание в жилом помещении носит вынужденный временный характер, а Синягиной Е.А., Синягина Н.С. обязаны доказать добровольность выезда Синягина С.М ... из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в нем лиц препятствий в пользовании спорным помещением.

По делу установлено, что Синягина С.М. имеет ключи от спорной квартиры, что не оспаривалось ответчиками в суде. В то же время доказательствами по делу, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждено, что Синягиной Е.А. чинит Синягина С.М. препятствия в пользовании спорного помещения. Также материалами дела подтверждено, что до настоящего времени Синягина С.М. продолжает нести обязанности по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные расходы за квартиру, что подтверждает желание и необходимость истца в пользовании данной жилой площадью по адресу: "адрес"

Оценивая представленные в материалы деда доказательства, в том числе, показания свидетелей КТМ, БТЗ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание Синягина С.М. в квартире является вынужденным, связанным со сложившимися неприязненными отношениями с Синягиной Е.А., и с препятствиями в пользовании спорной квартирой, путем не предоставления доступа в жилое помещение, в связи с чем правомерно вселил Синягина С.М. и его несовершеннолетнего сына СМС в спорное жилое помещение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что несовершеннолетний СМС не подлежит вселению в спорное жилое помещение, поскольку родителями определено его место жительства - "адрес", подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".

По смыслу указанных выше норм самостоятельного права на жилье у несовершеннолетнего не возникает, поскольку оно является производным от права родителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу своего возраста СМС не может самостоятельно реализовать свое право на жилище. Исходя из положенийст.ст. 32, 28 ГК РФ, возникновение его прав и обязанностей зависит от воли родителей. В связи с чем факт проживания несовершеннолетнего СМС до настоящего времени с матерью по адресу: "адрес" не имеет правового значения, поскольку является вынужденным ввиду его несовершеннолетнего возраста.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетнего СМС производно от права пользования данным помещением его отца - Синягина С.М. Фактическое непроживание несовершеннолетнего и ее отца в спорном жилом помещении не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, отличному от места регистрации. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об его отказе от реализации права на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется. Истец также от прав на спорное жилое помещение не отказывался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции о вселении Синягина С.М. и его несовершеннолетнего сына СМС в спорное жилое помещение является правильным.

Поскольку оснований для признания Синягина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетнего сына СМС не приобретшим право пользования жилым помещением не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Синягиной Е.А., Синягина Н.С.

Аргумент жалобы об отсутствии нуждаемости Синягина С.М. в спорном жилом помещении является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Нуждаемость в жилом помещении Синягина С.М. подтвердил, обратившись в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение. Доказательств того, что Синягина С.М. на праве собственности либо ином праве принадлежит другое жилое помещение, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Синягиной Е.А., Синягина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи