Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-254/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей: ФИО10 ФИО6,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца и его представителя в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления подполковника запаса ФИО1 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО8 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, за счет Министерства обороны Российской Федерации, реализовал полученный им на семью из 4 человек (он, жена, дочь и мать супруги, которая была признана находившейся у него на иждивении) государственный жилищный сертификат, купив жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 47,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь поступил на военную службу по контракту и проходил её в "адрес" по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, жена и дочь подарили матери супруги по "данные изъяты" принадлежащих им на праве собственности долей в этом жилье.

Решением заместителя руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ФИО8 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществлявшего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО8, через своего представителя ФИО11, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать указанное решение незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение, в связи с неправильным истолкованием закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неправильным применением процессуальных норм, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований изложенных в административном иске.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на абзац 3 пункт 27 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N полагает, что расторжение супругой (супругом) военнослужащего в отношении себя на основании ст. 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения в связи с выездом к месту военной службы супруга (супруги) в другой населенный пункт не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (ст.53 ЖК РФ), а суд этого не учел.

Полагает, что ссылка суда на ст. 53 ЖК РФ несостоятельна, поскольку он оспаривал не отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а решение заместителя начальника ЗРУЖО МО РФ о снятии его с этого учета.

Ссылаясь на постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых отражена правовая позиция, что факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, выражает мнение, что конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

В заключение апелляционной жалобы обращает внимание на то, что данное дело рассмотрено судом без участия административного ответчика (представителя), который не представил в суд доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения, и выражает мнение об отсутствии в законодательстве Российской Федерации норм запрещающих обеспечивать военнослужащих жилыми помещениями, которые ранее реализовали свое право на жилье за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

По смыслу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются определённым действующим законодательством категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) иными нормативно-правовыми актами основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст. 51 ЖК РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реализовал полученный им за счет Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из 4 человек (он, жена, дочь и на мать супруги, которая находится у него на иждивении) государственный жилищный сертификат, приобретя жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 47,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, супруга и дочь подарили матери супруги по ? принадлежащих им на праве собственности долей в этом жилье, то есть совершили намеренные действия по ухудшению жилищных условий.

Пунктом N N Закона "адрес" "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, учетная норма жилой площади в "адрес" составляет 10 кв.м. на человека, а ФИО8 и члены его семьи (он, жена, дочь и мать супруги) были обеспечены жилым помещением более учетной нормы, то оснований принимать их на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного ФИО8 решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N которым ему было отказано в предоставлении жилого помещения и он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Поэтому суд правильно отказал административному истцу в требовании о признании незаконным и отмене вышеназванного решения должностного лица.

Признание решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ( N нуждающимся в жилых помещениях не может быть принято во внимание, поскольку решение было принято в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет и без учета действующих с ДД.ММ.ГГГГ положений п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Таким образом, при рассмотрении по существу заявления ФИО8, суд верно сославшись в решении на ст. 53 ЖК РФ отметил, что не порождает у истца и членов его семьи прав на повторное безвозмездное обеспечением жильем за счет средств Министерства обороны, поскольку по смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое право предоставляется военнослужащему единожды.

Правового значения при разрешении настоящего спора не имеет то, что заявитель (и члены его семьи) снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрировались в предоставленном служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч.1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: