Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1022/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шматкина А.И. к администрации г. Шумерля Чувашской Республики об обязании предоставить жилое помещение в порядке переселения из аварийного жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Шматкина А.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Шматкину А.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Шматкин А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение в порядке переселения из аварийного жилого помещения в пределах г. Шумерля Чувашской Республики общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью не менее " ... " кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно акту обследования жилого дома и заключению межведомственной комиссии от 10 ноября 2006 года многоквартирный жилой дом N " ... " признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Указанный дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы" лишь спустя 7 лет после признания дома аварийным, непригодным для проживания. Ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что администрация г. Шумерля Чувашской Республики обязана предоставить ему другое жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Шматкин А.И. и его представители Рязанова Е.В., Антошин А.В. уточнили исковые требования и просили предоставить в собственность Шматкина А.И. жилое помещение в порядке переселения из аварийного жилого помещения в пределах г. Шумерля общей площадью не менее " ... " кв.м., жилой - не менее " ... " кв.м.

Представитель ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики ЯкушевВ.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решения о сносе данного многоквартирного дома, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, не принимались. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N " ... " от 25 июня 2015 года многоквартирный жилой дом N " ... " включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы". Шматкин А.И. в установленном жилищным кодексом порядке не признан малоимущим, в качестве малоимущего на учете на получение жилой площади не состоит.

Третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Шматкиным А.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шматкин А.И. является собственником квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Согласно заключению межведомственной комиссии N " ... " от 10 ноября 2006 года жилой дом N " ... ", в котором проживает истец Шматкин А.И., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Указанный дом внесен в перечень аварийных многоквартирных домов республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы", утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 N " ... ".

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 июня 2015 года N " ... " внесены изменения в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы".

Из письма администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 18 мая 2015 года следует, что переселение жителей дома N " ... " будет осуществляться в рамках реализации III этапа указанной программы (2015-2016 годы).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить Шматкину А.И. во внеочередном порядке в собственность жилое помещение не имеется, поскольку законом на орган местного самоуправления возложена обязанность по выкупу жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения могут быть предоставлены гражданам по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как полагает, что указанные выводы по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда собственники жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При применении пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться подпунктом "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).

Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Между тем, из материалов гражданского дела не следует, что в отношении ШматкинаА.И. принималось решение о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и о признании его малоимущим. Не имеется в деле и данных о том, что он в

установленном законом порядке обращался в орган местного самоуправления по вопросу постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлял для этого необходимые документы. Таким образом, истец Шматкин А.И. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве малоимущих.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном доме и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствует соглашение сторон о предоставлении истцу другого жилого помещения по договору социального найма. При этом срок расселения жилого дома не истек, доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению Шматкину А.И. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шматкина А.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Г.О. Савелькина