Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "ЮниКредит Банк" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "ЮниКредит Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1., Гурину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Банком и Дрягиным Д.А. 17.09.2010 заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. для приобретения транспортного средства под 14 % годовых до 23.09.2013 под залог приобретаемого автомобиля "данные изъяты". Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 31.03.2015 образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб., в том числе по основному долгу - "данные изъяты" руб., процентам - "данные изъяты" руб., штрафные проценты - "данные изъяты" руб., проценты по просроченной задолженности основного долга - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела, 07.06.2015, заемщик ФИО1 умер (л.д. 111).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.12.2015 в удовлетворении исковых требований Банка отказано (л.д. 208-209).

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 221-223).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.09.2010 между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение автомобиля "данные изъяты" на срок до 25.05.2013 под 14% годовых с условиями залога приобретаемого транспортного средства (л.д. 14-15, 21-26).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, общий размер которой согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2015 составляет "данные изъяты" руб., в том числе по основному долгу - "данные изъяты" руб., процентам - "данные изъяты" руб., штрафные проценты - "данные изъяты" руб., проценты по просроченной задолженности основного долга - "данные изъяты" руб. (л.д. 27-29).

С 08.04.2014 собственником залогового имущества - автомобиля "данные изъяты" является Гурин Г.В. на основании договора купли-продажи от 08.04.2014, заключенного с ФИО2. До этого автомобиль перепродавался 04.06.2011, 17.12.2013 (л.д. 150-151, 163, 192-195).

Согласно сообщениям нотариуса Холм-Жирсковского нотариального округа Смоленской области Карташевой Э.В. от 11.12.2015 и управляющего делами Московской городской наследствен палаты от 22.12.2015 наследственные дела к имуществу ФИО1. не заводились (л.д. 198, 215).

В ЕГРП отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 10.11.2015) (л.д. 187).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заемщик ФИО1., должник по кредитному договору, умер 07.06.2015, его наследство никто не принял, залоговый автомобиль продан добросовестному приобретателю Гурину Г.В., руководствуясь п. 1 ст. 418 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка.

С данной позицией суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитные обязательства не связаны с личностью заемщика, следовательно, данные обязательства не могут считаться прекращенными в случае смерти заемщика.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям статьи 1162 настоящего Кодекса, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статья 1163 ГК РФ предусматривает, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

07.05.2015 ФИО1 умер. 28.10.2015 судом было приостановлено производство по делу до определения правопреемников умершего ФИО1 (л.д. 175), 08.12.2015 возобновлено (л.д. 188), установлено, что наследственные дела к имуществу умершего ФИО1. не заводились.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, производно от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ограниченных стоимостью наследственного имущества.

В тоже время Банк не лишен права на обращение в суд с иском к наследственному имуществу либо к принявшим наследство наследникам.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 декабря 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1, Гурину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: