Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Хлебникова А.Е., Коженовой Т.В.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Гришакова Б.А. на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Гришаков Б.А. обратился в суд с иском к МО МВД России " "данные изъяты"", Г.М.К. и М.З.А. о признании права собственности на ордена Славы 1,2,3 степени, оставленные злоумышленниками в квартире его отца и хранящиеся в материалах уголовного дела как вещественные доказательства.

В судебном заседании истец Гришаков Б.А. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым определением от 18 февраля 2016 года производство по гражданскому делу прекращено.

В рассматриваемой частной жалобе Гришаков Б.А. просит отменить определение, полагая, что судьей неправильно определены существенные для разрешения вопроса о принятии иска обстоятельства, а также нарушены нормы процессуального права.

Ответчики МО МВД России " "данные изъяты"" и М.З.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Истец Гришаков Б.А. и ответчик Г.М.К. в связи с лечением просили судебное заседание отложить, однако, доказательств наличия уважительных причин не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции установил, что Гришаков Б.А. по сути обжалует действия (бездействие) следователя, связанные с признанием предметом вещественными доказательствами, порядком их хранения, выдачи, которые регулируются ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По мнению районного суда, такие действия (бездействие) подлежат обжалованию в порядке ст.ст.123, 125 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, районный суд не учел, что на основании ст.12 ГК РФ признание права собственности является способом защиты гражданских прав и может осуществляться только в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В своем Определении от 23.06.2015 N 1274-О Конституционный Суд разъяснял, что указанное предписание уголовно - процессуального закона, а также связанные с ним положение ст.82 УПК РФ, прямо указывают на гражданско - процессуальный порядок судебной защиты права собственности, поскольку эти нормы уголовно - процессуального законодательства не являются основанием для разрешения споров о том, кто является законным владельцем имущества, признанного вещественным доказательством.

Таким образом, требования Гришакова Б.А. о праве собственности на имущество, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что не препятствует дальнейшему распоряжению вещественными доказательствами согласно нормам уголовно - процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по гражданскому делу. В связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, если к этому нет иных препятствий.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2016 года отменить.

Дело по иску Гришакова Б.А. направить в указанный суд для рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий

Судьи