Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 г. по делу N 7р-79/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шулбаева Г.Г. на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 24 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ

должностного лица - начальника Отделения Министерства внутренних дел России по Таштыпскому району Шулбаева Г.Г.

Огласив жалобу, заслушав защитника Кизласову М.С., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 24 ноября 2015 года должностное лицо - начальник Отделения Министерства внутренних дел России по Таштыпскому району (далее по тексту - ОМВД России по Таштыпскому району) Шулбаев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Шулбаев Г.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что административным органом постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из ст. 18 БК РФ следует, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 21 БК РФ код вида расходов включает группу, подгруппу и элемент вида расходов; перечень единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементов видов расходов классификации расходов бюджетов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Указания о применении бюджетной классификации Российской Федерации утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица Шулбаева Г.Г. к административной ответственности).

В силу данных Указаний, расходы федерального бюджета, направленные на осуществление дополнительных выплат и компенсаций военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, обусловленные их статусом в соответствии с законодательством Российской Федерации, не относящиеся к денежному довольствию и (или) выплатам, зависящим от размера денежного довольствия, отражаются по виду расходов 134 "Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания"; расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенные согласно Указаниям к иным элементам видов расходов, отражаются по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд".Вина должностного лица - начальника ОМВД России по Таштыпскому району Шулбаева Г.Г. в несоблюдении приведенных положений закона, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 07.10.2015 по 06.11.2015 была проведена ревизия на основании приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 28.09.2015 "данные изъяты". В ходе ревизии выявлено, что в нарушение требований ст. 38 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 N 65н), 03.06.2014, 25.06.2014, 05.08.2014, 04.09.2014, 29.09.2014, 10.11.2014 ОМВД России по Таштыпскому району произведены платежи ООО "данные изъяты" за оказанные услуги по перевозке сотрудников и грузов по государственному контракту от 15.05.2014 "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., за счет средств, выделенных по виду расходов 134 "Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания", в то время как данные услуги следовало оплатить по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" (акт "данные изъяты" от 10.11.2015) (т.1, л.д. 94-112).

Протокол "данные изъяты" от 06.11.2015 об административном правонарушении отражает нарушения должностного лица Шулбаева Г.Г. (т.1, л.д. 221-222). Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются: государственным контрактом "данные изъяты" от 15.05.2014 и приложением к нему (т.1, л.д. 224-228),заявками на кассовый расход от 03.06.2014, 25.06.2014, 05.08.2014, 04.09.2014, 29.09.2014, 10.11.2014 (т. 1, л.д. 229-231, 233-235, 237-239, 241-243, 245-247, 249-251), актами об оказании услуг (т.1, л.д. 232, 236, 240, 244, 248, т.2, л.д. 1), журналом операций "данные изъяты" расчетов с поставщиками и подрядчиками за июнь, август, сентябрь, ноябрь 2014 года (т.2, л.д. 2-16).

Таким образом, сомнений в том, что ОМВД России по Таштыпскому району при расчетах с ООО "данные изъяты" за оказанные услуги по перевозке сотрудников и грузов допущено нецелевое использование бюджетных средств, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Шулбаева Г.Г. подтверждается приказом МВД России по РХ от 24.07.2013 "данные изъяты" (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (ст. 3 вышеуказанного закона).

В соответствии с п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно положению об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району, Отдел возглавляет начальник, который осуществляет руководство Отдела на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, обладает правом первой подписи финансовых документов. ОМВД России по Таштыпскому району является получателем и распределителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставлению бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п.п. 13, 14, подп. 29 п. 17, 21) (т.2, л.д. 19-31).

Учитывая изложенное, поскольку должностным лицом Шулбаевым Г.Г. не принято достаточных мер по соблюдению требований бюджетного законодательства, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что им ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица Шулбаева Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Действиям Шулбаева Г.Г. дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Шулбаева Г.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет два года со дня совершения административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ).

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, мотивированно опровергнут.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Отделения Министерства внутренних дел России по Таштыпскому району Шулбаева Г.Г., оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шулбаева Г.Г. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай